Berichten in de categorie 'Zonder categorie'
Als er geen nieuws is, dan maak je nieuws, moet de schrijver van de ‘Martinitoorn’ in het Dagblad van vandaag hebben gedacht. Opvallend, deze bewering over de collegevorming in 2006, want meestal is het DvhN toch goed geïnformeerd. Kijk maar naar de vorige Martinitoorn over de groeiende ergernis bij de PvdA over Karin Dekker (GL). Pikant detail: CDA en CU zouden in de ogen van het Dagblad in de plaats komen van datzelfde GroenLinks!
Heel apart, als je na anderhalf jaar hoort dat je een voorstel tot collegedeelname hebt gekregen, blijkbaar heb ik destijds iets gemist. Waarschijnlijker is dat het Dagblad de Groningse situatie verwart met die van Almere, waar Martine Visser (CDA) inderdaad namens de CDA-fractie (3 leden) en de CU (2 leden) wethouder is.
En zelfs als het waar zou zijn, dan nog klopt de redenatie van het Dagblad niet. Het CDA zou veel te snel zijn (het is ook nooit goed) met zijn kritiek op het weghalen van de parkeerplaatsen op de Diepenring, want ze zouden wel anders gepiept hebben als ze met PvdA, SP en CU in het college hadden gezeten.
Makkelijk hoor, een aanname in het verleden plaatsen en je daar mee om de oren slaan. Maar er zit ook een fout in de redenatie: als er een college van PvdA-SP-CDA/CU zou zijn gevormd, was er geen voorstel gekomen om al die parkeerplekken weg te halen. Als het al zou zijn ingediend, dan was het in de collegeonderhandelingen gesneuveld.
En daarnaast: iedereen weet dat dit vooral een speeltje is van GroenLinks, dat naar de mening van het Dagblad dan in de oppositiebankjes zou zitten. Want die herinrichting van de Diepenring zit helemaal niet zo diep bij de PvdA, en het belang van de bereikbaarheid van de stad wel. Ik moet dan ook nog zien of de PvdA-fractie het voorstel van Karin Dekker gaat steunen.
Of het nou is omdat ze al teveel binnenhaalt, of omdat uit de Parkeerbalans (2005) is gebleken dat de binnenstad deze plekken, zelfs met een Damsterdiepgarage, niet kan missen, ik ga er vanuit dat er bij de sociaal-democraten sprake is van voldoende gezond verstand en voortschrijdend inzicht om eerst tot 10 te tellen en niet al te driest te gaan hakken in de schaarse parkeerplekken.
En ach, wie weet, misschien was het helemaal geen terugblik van het Dagblad, maar veel meer een wensdroom, CDA en CU in het college. De meeste dromen zijn bedrog…
Reageer oktober 27th, 2007
Langzamerhand komen de reacties op de begroting 2008 door: verkeer en parkeren op de Diepenring, de verhoging van de OZB en ook de reclamebelasting. De rechtse partijen, waar ik het CDA nu voor het gemak ook maar bij reken, zijn blij dat er nu eindelijk eens op onvervalst linkse voorstellen kan worden gefoeterd. Linkse actie en rechtse reactie. Maar laten we het ten opzichte van de reclamebelasting nu eens over een duurzame boeg gooien…
Een week of twee geleden was ik op werkbezoek in de Marsstraat, twee straten verder vanaf mijn huis gerekend. Raad en buurtbewoners waren uitgenodigd om te kijken naar het effect van het dimmen van de straatverlichting. Uitkomst: het dimmen van de straatverlichting leidt niet tot gevoelens van onveiligheid. De aanwezige buurtbewoners waren er snel mee klaar: “Dit kan zo wel!”.
Een week daarna kwam het college met de reclamebelasting. In het debat dat ik afgelopen zaterdag op OOG-radio met Drewes de Haan (GL) voerde, hoorde ik hem zeggen dat er ’s nachts zo veel lichtreclame brandt en dat de reclamebelasting ondernemers dwingt om hier verstandiger mee om te gaan. Elke reclame-uiting kost immers geld.
Ik ben het met De Haan eens dat er ’s nachts onnodig veel reclameverlichting brandt. Het zal nooit worden als op het platteland en dat hoeft ook niet, maar de stad kan ’s nachts best een stukje donkerder; goed voor de natuur en voor het zicht op de nachtelijke sterrenhemel.
Maar moet je dat nou regelen met een belasting? Als ik het college was, zou ik contact zoeken met de ondernemers en eens praten over de mogelijkheden om ’s nachts de reclameverlichting uit te doen of tenminste te dimmen. Daar zit ook voor hen een voordeel in, want minder licht is minder stroom dus minder kosten. En dat kan de burger uiteindelijk merken in de prijzen.
Bij de reclamebelasting is het effect precies andersom: ondernemers zullen de extra kosten voor reclame doorberekenen in hun kosten en dus prijzen, wat ertoe leidt dat de burger de reclamebelasting betaalt. Is dat nou de bedoeling van het college? Dan komt mijn voorstel meer in de buurt.
O ja, als je mijn voorstel volgt, loopt het college wel 2 ton structureel (3 ton opbrengst min 1 ton administratie) mis, wat is uit te geven aan leuke linkse dingen. Gaat het ze om het licht, of gaat het om het geld? Laat nu de werkelijke bedoeling van het college maar aan het licht komen!
2 reacties oktober 24th, 2007
Sinds ik van webloglezers opmerkingen kreeg over het gebruik van Engelse termen, heb ik steeds geprobeerd me in het Nederlands uit te drukken. Vandaag een uitzondering, maar het is een citaat van Geert Spieker (Stadspartij) in het Dagblad van vanmorgen, en dan mag het misschien wel. En het dekt de lading, want de zeepserie over investeringen in de sportsector duurt voort, door toedoen van het college.
De sport houdt de politiek bezig, en ook weer niet genoeg. In het Voorjaarsdebat ging het zoals verwacht weer over amateursport en werden van verschillende kanten voorstellen gedaan. Zonder uitzondering sympathiek, maar zonder overzicht moeilijk tegen elkaar en het beschikbare budget af te wegen.Gelukkig kreeg een CDA-motie om eerst een overzicht te krijgen van alle knelpunten en daarna, beter voorbereid, een besluit te nemen, steun van de meerderheid van de raad.
Deze knelpuntennotitie Sport zou vóór de begroting 2008 beschikbaar zijn, zodat de raad bij de behandeling daarvan zijn keuzes zou kunnen maken. Mooi voorbeeld waarbij de raad en het college in harmonie naar de beste oplossing zoeken. En in de tussentijd hebben we de verenigingen gevraagd nog éven geduld te hebben.
Maar helaas, het sprookje is nu ruw verstoord. Wethouder José van Schie (PvdA) heeft aangegeven dat dat knelpuntenoverzicht er nu niet komt en dat we tot februari moeten wachten. En niet alleen de raad, maar dus ook al die verenigingen die op het vinkentouw zitten. Logisch dat Geert in het Dagblad stoom moest afblazen.
“Not amused” is nog een voorzichtige omschrijving van het gevoel dat zich bij mij opdringt. Nou laat de raad zich een keer van zijn beste bestuurlijke kant zien en dan geeft het college niet thuis! Als we dat van tevoren hadden geweten, hadden we ons de moeite kunnen besparen. Sportverenigingen voelen zich aan het lijntje gehouden en ze staan daar niet alleen in.
Wat nu? De raad neemt z’n eigen verantwoordelijkheid en in ieder geval vanuit de oppositie zullen voorstellen komen over sportvoorzieningen. Of deze voorstellen doel zullen treffen, is niet op voorhand zeker. Bij de verdeling van de stadsmeierrechten beperkt de PvdA-fractie zich tot sociaal-economische voorstellen en het college honoreert op sportgebied alleen het Helperbad. Dat schiet nog niet erg op, maar soms kan enige maatschappelijke druk wonderen verrichten.
1 reactie oktober 19th, 2007
Misschien ligt het aan het jaargetijde, of aan het weer, of aan de resultaten van het Nederlands elftal, maar ik vind de politieke discussie de laatste tijd wat druilerig. Veel verwijten, weinig inhoudelijk debat, opvallend weinig nieuws ook. Het is ijzig stil rond de tram, Meerstad heeft last van een rapport van de provincie en het Forum raakt Van Twist kwijt. Gelukkig zijn er ook nieuwe mogelijkheden zoals ten aanzien van het Natuurmuseum.
Want nu de beslissing tot sluiting van het Natuurmuseum (helaas) toch is gevallen, ontstaan er nieuwe ideeën en komen er nieuwe belanghebbenden om op die plek iets te doen. De één z’n dood is de ander z’n brood. En het is een verademing, als je ziet met wat voor een concreetheid die voorstellen worden gedaan.
Een verademing, omdat het Duurzaamheidsbeleid en ook de Kadernota Natuur- en Milieu-educatie meer weg hebben van een wensenlijstje voor Sinterklaas, dan een uitgebalanceerd beleid. Natuurlijk mag je als gemeente de meest duurzame stad willen zijn, maar dan moet je ook keuzes maken. Keuzes uit een hele rij voorstellen, die elk op zich positief zijn maar in gezamenlijkheid nooit kunnen worden betaald en uitgevoerd.
Keuzes maken is dus het devies, want door de opsomming van al die wensen wek je verwachtingen. En als mensen ergens van teleurgesteld raken, dan is het wel als de gemeente deze verwachtingen niet nakomt. We moeten toe naar een beperkter wensenlijstje en dat dan ook gewoon doen. Keuzes maken, prioriteren en financieel dekken, voor we vastlopen in de brij van vage ambities en goedbedoelde voornemens.
Eén van die concrete voorstellen is het Centrum voor Duurzaamheid en Innovatie van de Milieufederatie. Heldere plannen voor een centrum dat fungeert als knooppunt en vliegwiel voor activiteiten op het gebied van duurzaamheid, met een rol voor de overheid én het bedrijfsleven. En het zou zo maar eens kunnen lukken op de locatie van het Natuurmuseum.
Heerlijk, een positief, opbouwend plan voor een ‘besmette’ locatie. En het is een stuk ambitieuzer dan het wel heel zuinige duurzaamheidsloket dat in de Kadernota wordt voorgesteld. En misschien komen er nog wel meer van dat soort frisse initiatieven. Ik sta er voor open, want ik mis de positieve uitstraling van nieuwe ontwikkelingen en ideeën in de stad.
Ik hoop dat dit ook voor B&W geldt, want bijvoorbeeld de kabelbaandiscussie heeft laten zien dat dit college, door niet serieus naar ideeën van anderen te kijken (immers: “not invented here”), nog wel eens kansen mist .
Reageer oktober 17th, 2007
Het masterplan van wethouder Karin Dekker (GL) wordt langzamerhand zichtbaar. Eerst is het de Steentilstraat die eerder autovrij moet, en nu gaat een deel van de parkeerplaatsen aan de Diepenring voor de bijl. Alles voor “een aangenaam verblijfsklimaat langs de kade.” Kortom: meer groen, meer wandel- en fietspaden, maar minder rijbanen en vooral minder parkeerplaatsen. Er wordt terugverwezen naar de koppeling met de Damsterdiepgarage uit het vorige collegeakkoord, alsof er in de tussentijd niets gebeurd is! Heeft wethouder Dekker wel eens van de Parkeerbalans gehoord?
Ja, Hans-Paul Klijnsma (GL) heeft gelijk als hij zegt dat het CDA in de vorige collegeperiode heeft ingestemd met het verminderen van het aantal parkeerplaatsen langs de Diepenring in ruil voor de realisering van de Damsterdiepgarage. Maar anders dan bij mijn gerespecteerde collega heeft het denken bij het CDA in de tussentijd niet stilgestaan.
De feiten: de parkeerplaatsen langs de Diepenring horen bij de meest gebruikte en daardoor ook meest lucratieve parkeerplaatsen van de stad. Opheffing ervan gaat mensen die wat meer willen betalen om in de directe omgeving van de binnenstad te parkeren teleurstellen en zorgt voor een financiële strop voor het Parkeerbedrijf, die niet al teveel tegenslag meer kan verdragen.
De historie: de deal om de plaatsen op de Diepenring op te geven voor de Damsterdiepgarage stamt uit begin 2002, toen PvdA, GL, CDA en VVD hun coalitieakkoord sloten. En op dat moment, met de gegevens van die tijd, was het een acceptabele ruil. In de tussentijd is het verkeer echter steeds drukker geworden en de druk op parkeerplaatsen én de concurrentie met steden als Assen en Drachten steeds groter geworden.
Dit kun je niet alleen zelf ervaren, maar is ook bevestigd door het onderzoek dat de commissie Parkeerbalans aan het einde van de vorige collegeperiode heeft laten uitvoeren. Duidelijk werd dat we het ons niet langer kunnen veroorloven de parkeerplaatsen langs de Diepenring te schrappen, tenzij we behalve de Damsterdiepgarage nog op andere plekken in ‘de schil’ compenserende parkeerplaatsen zouden kunnen realiseren. En daar zit nou net de kneep. Dit soort locaties is er nauwelijks, gezien de dichte bebouwing net rond de binnenstad.
Het ontbrekende element in de redenatie van het college is de aantrekkelijkheid van de binnenstad, niet als wandelgebied, maar als economisch kerngebied. Als je onder de huidige situatie nog met droge ogen durft te beweren dat de parkeerplaatsen langs de Diepenring kunnen worden gecompenseerd met die in de Damsterdiepgarage, dan heb je dus een tijdje zitten slapen.
Vanuit ideologisch oogpunt mag je van mij best minder auto’s in de binnenstad willen, maar geef dan in ieder geval toe dat dit de aantrekkelijkheid van de binnenstad en daarmee de stadse economie en haar ondernemers forse schade zal toebrengen. Dat offer is mij “een aangenaam verblijfsklimaat langs de kade” niet waard.
Ik ben benieuwd hoe wethouder Jaap Dijkstra (PvdA), die er bij de ondernemers/de GCC toch nog niet bijzonder goed op staat, deze knieval voor het GroenLinks van wethouder Dekker aan hen gaat verkopen.
7 reacties oktober 12th, 2007
Volgend bericht
Vorig bericht