Berichten in de categorie 'Zonder categorie'
Op een prachtige voorjaarsavond in de aanloop naar de meivakantie kreeg de gemeenteraad een zware bui over zich heen: het raadskrediet voor het Europapark met € 14 miljoen overschreden en ook nog een extra tekort op de exploitatie. En o ja, werd er gezegd, het college had dit eigenlijk ook eerder moeten melden. Wethouder Frank de Vries (PvdA) in zwaar weer. Hoe gaat de PvdA-fractie hier mee om?
Er is deze keer nogal wat aan de hand in het stadhuis, aan het Zuiderdiep én op het Europapark. Tijdens de raadsvergadering van vorige week leek er nog geen vuiltje aan de lucht, maar een dag later sloeg het weer om: een forse kredietoverschrijding, een verhoogd exploitatietekort, de raad niet geïnformeerd.
In dit soort situaties krijgt de portefeuillehouder het als politiek verantwoordelijke zwaar te verduren. De Vries kan hopen dat de bui overdrijft, maar het is de vraag of hij deze keer droog overkomt.
Want ook in de raad staat de barometer laag. In de eerste ‘Martinitoorn’ van het Dagblad werd publiek gemaakt dat er in de boezem van de PvdA-fractie in de raad geluiden zijn te horen die zich verzetten tegen de al te volgzame koers ten opzichte van het college. Net als bij de SP dreigt collegedeelname te leiden tot kleurverlies in de raad, en daar wil men iets aan doen. Een dobberende wethouder en een fractie die iets aan een te volgzaam profiel wil doen, zijn dat geen voortekenen van een zware storm?
En terecht, want ik vind de overschrijding en het extra exploitatietekort een financieel niet mis te verstaan signaal. Ik vind bovendien het feit dat de raad niet tijdig is geïnformeerd een ernstig politiek gegeven. Genoeg redenen, ook voor de PvdA-fractie, om niet langer mooi weer te spelen.
Reageer mei 2nd, 2007
Gisteren in de raad kondigde Geert Spieker (Stadspartij) een time out aan. Hij zei te zeer te worden tegengewerkt om als raadslid te kunnen functioneren. Om meerdere redenen een trieste dag voor Geert, voor de Stadspartij en ook voor de raad als geheel.
Het smeulde al een tijdje, maar gisteren kwam het dan met een knal aan de oppervlakte: Geert legt tijdelijk of voorgoed het bijltje erbij neer. Tegengewerkt, uitgeblust, afgeserveerd. Het politieke gedoe begon ook thuis zijn tol te eisen en dan moet je stoppen, ook al ben je 100 keer raadslid.
Hoe heeft het zo ver kunnen komen? De afwijzende reactie van het college op het door de ondernemers gedragen plan voor het Poeleplein was de druppel, maar de emmer was voor Geert al langer vol. In één adem noemde hij het Blauwe Dorp, Bruilweering en zijn plannen voor toepassing van een nieuw soort beton als voorbeelden waarin hij sterke tegenwerking ondervond van ‘de dienst’. Er wordt ook wel gesuggereerd dat de tegenwerking begon toen Spieker fouten bij de verbouw van het Stadhuis aan de kaak stelde, en dat het daarna niet meer is goedgekomen, ondanks inmenging van burgemeester Wallage.
Diezelfde Wallage sprak gisteren in reactie op de explosieve derde termijn van Geert dat deze te negatief was over de zaken die hij klaar had gekregen in de raad. En op zich had Wallage gelijk, hij heeft ook wel zaken voor elkaar gekregen, maar hij vergat erbij te noemen dat dat wel allemaal voorbeelden waren uit de vorige collegeperiode. Onder het linkse college heeft Geert zich stukgelopen op het gesloten bastion.
Waarom vind ik dit allemaal zo erg? Alleen al omdat niemand zo´n behandeling verdient, zeker zo´n oprecht en gedreven raadslid als Geert Spieker niet. OK, hij slaat wel eens een te harde toon aan, maar hij speelt nooit vals. En je kunt je afvragen of zijn tijdelijk vertrek een handige zet is voor hemzelf en de Stadspartij, maar het past wel bij hem.
Ik vind het ook treurig voor de raad als geheel. We hebben zo´n figuur nodig die het recht voor z´n raap zegt en kiezersgroepen aan zich weet te binden die anders helemaal niet gaan stemmen en dan dus ook geen stem in de raad hebben. Als Geert na de zomer zou vertrekken, zijn we deze groep ook kwijt.
Ik zie Geert dus na de zomer graag terugkomen, ik ben hem liever rijk dan kwijt. Het is een opgave voor ons als lokale democratie, college én raad, een klimaat te kweken waarin ook geluiden als die van Spieker en z´n Stadspartij een eerlijke kans krijgen.
1 reactie april 26th, 2007
Vandaag was het de grote dag: het symposium in verband met het 25-jarig bestaan van de Adviesraad voor het gehandicaptenbeleid. In de Oosterpoort ging het over bereikbaarheid, toegankelijkheid en bruikbaarheid van gebouwen en voorzieningen voor de gehandicapte medemens. Al snel bleek dat het symposium niet voor niets is…
Prima locatie, de Oosterpoort. Mooi centraal gelegen, voorzien van een goede organisatie, maar het gebouw zelf bleek nogal wat problemen op te leveren. We wisten dat er maar één gehandicaptentoilet was en ook één lift, maar waar we niet op hadden gerekend, was dat die lift ook wel eens een storing zou kunnen hebben. Natuurlijk net op het moment suprème, toen veel bezoekers van het symposium in de rij stonden om naar boven te gaan.
Dit voorbeeld is exemplarisch voor veel van de verhalen die tijdens het drukbezochte symposium naar voren zijn gekomen. Op de één of andere manier is het heel ingewikkeld om tussen de oren te krijgen dat mensen met een handicap andere voorzieningen en een heel andere manier van het kijken naar die voorzieningen ndig hebben.
Gelukkig heeft het symposium juist op dat terrein veel concrete tips opgeleverd waar de gemeenteraad mee verder kan. Van bouwen, reizen met het OV, tot surfen op het internet, er is over gesproken en er zijn ideeën uitgewisseld. En ook de Adviesraad heeft met dit symposium de aandacht gekregen die ze verdienen, ook voor hun terechte pleidooi voor inclusief denken en inclusief beleid.
Het symposium is mij ook niet in de koude kleren gaan zitten. Ik was blij verrast met de opkomst, en ook met de uitkomsten van de workshops. Nu is het zaak het moment vast te houden en deze uitkomsten de basis te laten zijn voor vernieuwd gemeentelijk beleid. Als ik afga op de reacties uit het veld, hebben we de goede lijn te pakken.
En dan komt het met de lift en de toiletten in de Oosterpoort ook wel goed!
1 reactie april 19th, 2007
Hèhe, eindelijk heeft de PvdA-fractie zich weer eens laten horen in een discussie van enig kaliber. Waren ze de afgelopen maanden vooral bezig met het eigen personeelsbeleid, het likken van verkiezingswonden en het zoeken naar een manier om de SP weerwoord te geven, in de discussie over de kabelbaan waren ze er weer. En geen moment te laat, want wethouder Dekker (GL) dreigde bijna geheel op te gaan in vooringenomenheid.
Het was weer een ouderwets Dekkeravondje, de laatste commissie voor Pasen. Opvallend is dat zij veel beter complimenten in ontvangst kan nemen dan kritiek. Toegegeven: het contrast is ook wel groot. Want waar la Dekker vorige maand nog – terecht – applaus kreeg voor inhoud en proces van de Fietsnota, kwam er nu – niet minder terecht – veel kritiek op de houding van het college tegenover het particulier initiatief voor de kabelbaan.
Kritiek dus, óók van de PvdA. Collega Jan Spakman liet in niet mis te verstane bewoordingen merken dat de houding van het college op dit punt en de houding van wethouder Dekker in het bijzonder niet op veel waardering kon rekenen: “Dit college strijdt niet met open vizier.”
In de krant wordt al gefilosofeerd over dit scheurtje in het tot nu toe vrij hechte linkse bastion. Is het een inhoudelijke kwestie of is er meer aan de hand?
Onwillekeurig koppel ik de stellingname van de PvdA aan een incident in een eerdere raadsvergadering, waarin de PvdA werd verrast door een GL-motie over windmolens. Niet geïnformeerd, tegen de collegeafspraken in. Bij de SP geldt dat als een beginnersfout, maar bij GL ligt dat anders. Iedereen kon zien dat men bij de PvdA ‘not amused’ was over deze move, waar Karin Dekker ook aandeel in had.
Hoe het ook zij, ik ben blij met de terugkeer van de PvdA. Want ik wil ook graag verder onderzoek naar de kabelbaan, vind ook dat de opstelling van het college in de richting van de initiatiefnemers en de raad niet deugde en: zo’n opening in de linkse coalitie is van harte welkom!
9 reacties april 7th, 2007
Vroeger stond de stad Groningen bekend om haar vooruitstrevende daklozenbeleid. Wethouder René Paas (CDA) zette in 2004 met “Uit de goot” een ambitieus plan op om er in een paar jaar voor te zorgen dat geen enkele dakloze meer op straat hoeft te bivakkeren. En in de eerste jaren was er ook resultaat. Maar in de krant van afgelopen zaterdag luidde Gerhard ter Beek van de Open Hof de noodklok: er gebeurt niets meer! “Het programma Uit de goot wordt de komende jaren gecontinueerd. We willen aan kwetsbare groepen als (voormalig) daklozen, verslaafden en psychiatrisch patiënten nieuwe perspectieven bieden. Dit doen we door te zorgen voor woonruimte, sociale activering of het toeleiden naar werk”. (citaat collegprogramma 2006-2010)
Dit was (en is?) de ambitie van het college van PvdA, SP en GL. Uit de goot gaat door. En dat is ook logisch als je bedenkt dat twee deelnemers aan dit en het vorige college, PvdA en GL, het CDA altijd hebben gesteund in de ambitieuze plannen om serieus werk te maken van dit beleidsterrein.
Maar hoe kan het dan zo mis zijn gegaan? In de krant erkent de gemeente dat er vertraging is opgelopen en dat er eind vorig jaar nieuwe medewerkers zijn aangenomen. Ter Beek wijst erop dat het aantal ambtenaren is teruggedraaid van 4 naar 1. Logisch dat er dan weinig van de grond komt.
Ik vind het een zwaktebod van het college om te verwijzen naar te weinig ambtenaren. Want de ervaring leert dat als een project ‘hot’ is, er altijd genoeg ambtelijke ondersteuning geregeld wordt. Het college is er zelf verantwoordelijk voor dat dit project in de ijskast en de daklozen in de kou zijn gezet.
Tekenend is dat de gemeente de krant laat melden dat het project geen einddatum meer heeft. Hmm, komt niet vaak voor, een project zonder einddatum. Zonder deadline is de druk eraf, wordt het snel een project zonder geld en daarna een project zonder resultaat. Einde verhaal.
Is dit wat het college “sterk, sociaal en duurzaam” noemt? Inderdaad, dit project is zonder sterke trekker en zonder rugdekking in het college gedoemd een stille dood te sterven. Een doorstart is het minste wat wethouder Visscher (SP) moet regelen. Want het kan toch niet waar zijn dat we ons dit laten gebeuren?!
3 reacties maart 28th, 2007
Volgend bericht
Vorig bericht