Berichten in de categorie 'Zonder categorie'
Gisteren hebben CDA en VVD in reactie op getwitter van Dekker een reactie opgesteld, zie ook het artikel in het DvhN. Hieronder de volledige tekst.
CDA en VVD: Dekker zuur ten koste van Stad
Opnieuw opmerkelijke uitspraken vanuit het college. Waar eerder wethouder De Vries (PvdA) zich vergaloppeerde aan het kraakverbod, is het nu wethouder Dekker (GL) die met opmerkingen over CDA en VVD de mist in gaat, bevolkingsgroepen tegen zich in het harnas jaagt en bovendien voor de stad de eigen ruiten ingooit.
Wat is het geval? Gisteren, na het CDA-congres, twitterde Karin Dekker dat het maar goed was dat het CDA en de VVD niet in het college zaten, omdat er anders nieuwe collegeonderhandelingen nodig zouden zijn. En verder: “Bruin I is geboren”. Wij vinden deze uitspraken rancuneus, onverkwikkelijk en ook zeer onverstandig.
Eerst: is dit een privé-uitspraak van Karin Dekker, of heeft wethouder Dekker namens het college gesproken?
Twee: Dekker sluit dus nadrukkelijk lokale kiezers uit vanwege een landelijke stellingname. Is zij er alleen voor de eigen kiezers, of ook voor die CDA’ers en VVD’ers in de Stad, die er nou toevallig een andere mening op nahouden? Het beledigen van achterbannen is geen kerntaak van wethouders.
Drie: het is om makkelijk om karikaturen te maken over de besluitvorming binnen het CDA. Maar menige partij ziet groen van jaloezie vanwege zo’n democratisch proces, waarbij het congres op zo’n cruciaal moment een besluit nam over kabinetsdeelname. Zo ziet partijdemocratie er dus uit!
Vier: het is begrijpelijk dat linkse partijen zuur zijn over een middenrechts kabinet, omdat zij daar 0,0 contacten mee hebben. Des te vreemder is de opmerking van Dekker over collegedeelname van VVD en CDA. Het zou namelijk voor de lobby van de Stad veel beter zijn als deze partijen wél aan het college zouden deelnemen. Dit college komt zo voor veel dichte deuren te staan.
Vijf: dat Dekker het over ‘Bruin I’ heeft, vinden wij verwerpelijk. Ten eerste vanwege de verbinding met gebeurtenissen uit de Tweede Oorlog, die veel Stadjers zelf aan den lijve hebben ondervonden of waar zij in hun familie nog de verdrietige gevolgen van herkennen. Het is volstrekt verwerpelijk en niet respectvol om met zo’n vergelijking je politieke punt proberen te maken.
Zes: het is ook niet verstandig, want met zo’n kwalificatie gaat de lobby naar Den Haag echt helemaal niets meer opleveren. En dan zeker zeggen dat het kabinet niets voor de Stad overheeft? Dit is je eigen glazen ingooien in een tijd waarin we elke Eurocent financiėle steun kunnen gebruiken.
Zeven: de oprispingen van Dekker hebben alle elementen van rancune en frustratie. Misschien tegen beter weten in, maar wij hadden gewild dat Dekker juist de verbinding met het lokale CDA en VVD had opgezocht, om gezamenlijk de belangen van de stad in de richting van Den Haag te behartigen; iets waar CDA en VVD steeds van harte toe bereid zijn.
Kortom: dit accepteren wij van geen enkele wethouder, ook niet van Dekker. Juist in een periode waarin we proberen de politieke spelverruwing tegen te gaan, komt hier een gefrustreerde, benauwde en slachtofferige houding uit naar voren waar de stad echt niet beter van wordt.
Joost van Keulen
Jan Seton
2 reacties oktober 5th, 2010
Het was toch weer even spannend, met de kerstboom op de Grote Markt. Maar hij komt er ook dit jaar en dat is natuurlijk goed nieuws. Maar waarom moet de gemeente dat nou betalen?
De kerstgedachte slaat bij het college vroeg toe dit jaar. Want het spel van wie-gaat-de-boom-betalen was nauwelijks begonnen, of wethouder Dekker (GL) trok de portemonnee en maakte er een gemeentelijke boom van.
Op zich niet gek, want ze heeft zich wel eens eerder kritisch uitgelaten over de aankleding van de boom “Welke gek heeft dit bedacht?”, en nu kan ze hem volledig naar eigen smaak volhangen.
Maar natuurlijk wel gek, als je je bedenkt dat, ook al zag de GCC vanwege de zogenaamde freeriders geen kans de boom te financieren, zich toch verschillende partijen hebben gemeld die de boom wilden redden. Het leek op een scene uit een wild west film: wie het eerste beweegt, betaalt. Waarom bewoog Dekker zo snel?
Was het omdat zelfs Joost van Keulen (VVD!) pleitte voor gemeentelijk ingrijpen? Of zou het vanwege mogelijke reclame-uitingen zijn? Misschien wilde ze onder het motto: ‘is er dan niets meer heilig?” beslist geen commercie op de boom.
Mijn reactie is: 1) de boom is niet heilig, Kerst gaat over andere dingen (sorry, kan het niet laten) en 2) die 5.000 ben je onnodig kwijt. Te snel bewegen kost de gemeente hier geld. Ik hoop dat we Kerst 2011, met aanpak van de freeriders, ook van dit probleem af zijn. Voor nu: vast prettige Kerstdagen!
2 reacties september 15th, 2010
Vlak vóór het reces nam de raad een GroenLinks-motie aan, die de strekking had om de landelijke wet inzake het kraakverbod niet uit te voeren. Flagrant in strijd met de rechtstatelijkheid, maar daar had de linkse meerderheid inclusief wethouder De Vries (PvdA) geen boodschap aan. Maar nu: gerechtigheid!
Het gebeurt niet vaak, maar na die laatste raadsvergadering kwam bij de CDA-fractie het stoom uit de oren. Waarom? Vlak daarvoor had een linkse meerderheid een motie aangenomen met als strekking om het wettelijk vastgelegde kraakverbod niet te handhaven. Boosheid vooral richting de PvdA-fractie, waar eerder nog wel eens enig besef van rechtstatelijkheid kon worden gevonden.
Boosheid ook richting wethouder Frank de Vries, die met een onnavolgbaar betoog de strekking van de motie en de rechtstatelijkheid aan elkaar probeerde te breien. Het kwam niet onverwacht, want het feit dat hij de wet eerder ”een domme rechtse wet” noemde, had ons al op het ergste voorbereid. Maar dat zo’n opvatting “een tikje” op gespannen voet staat met de rechtsstaat moet De Vries toch ook kunnen volgen, want “zo simpel is dat dan ook wel weer”.
Gelukkig kan ik positief eindigen: Rehwinkel was zichtbaar minder enthousiast over de motie en gaf aan dit met de politie en het OM te bespreken. Die hebben hem blijkbaar ondubbelzinnig duidelijk gemaakt dat er geen sprake van kan zijn dat een gemeenteraad een wet, of die nu rechts is of links, buiten werking stelt. Het kraakverbod zal ook in Groningen gehandhaafd worden!
Dus; De Vries moet gewoon doen waarvoor hij is ingehuurd: wethouden. Met zijn inkleuring van meerderheden is het helemaal te hopen dat er geen rechts kabinet komt, want dan zal hij nog vaker worden gekraakt tussen zijn eigen opvattingen en aangenomen wetten.
7 reacties september 9th, 2010
De pers wist me te vinden, de laatste dagen. Veel over Von Rabenhaupt, de trotse verdediger van onze stad die nu al tijden de verkeerde kant op kijkt. En natuurlijk ook veel over de formatie. Bij beiden komt het gevaar uit het Zuiden…
Zelden hebben zovelen zolang naar een dichte deur zitten kijken. Maar als de CDA-fractie bijeenkomt, is dat nieuws, zelfs als het achter gesloten deuren is. Vergaderd werd er over Geert Wilders, die als een gevaar uit het Zuiden kan worden gezien. Een mogelijke samenwerking met hem en zijn partij houdt het CDA ernstig verdeeld.
Zo ernstig, dat sommigen fractievoorzitter Maxime Verhagen zelf als het gevaar uit het Zuiden zijn gaan zien. Inderdaad, van nature is er vanuit het Noorden meer verwantschap met types als Ab Klink, maar naast Bleker mag toch ook Verhagen worden meegegeven dat de boel weer is vlot getrokken.
Hoe dan ook, ik ben blij dat mijn partij weer een gezamenlijke koers heeft, al gaat het bij velen en ook bij mij niet van harte. Maar goed, nu even doorzetten, onze kalmte bewaren, een akkoord op tafel en dan op het congres laten zien waar we als partij staan. De verleiding is groot om Wilders nu al af te serveren, maar laten we eerst eens rustig naar een mogelijk akkoord kijken en dan onze conclusies trekken.
En Von Rabenhaupt? Voor hem was het duidelijk: het gevaar kwam uit het Zuiden. Dat hij nu aan de V&D-kant van het Stadhuis staat met de blik op het Noorden gericht, is een historische vergissing. Laten we hopen dat het CDA na het verlies van zijn leider en vele kamerzetels verdere vergissingen bespaard blijven.
7 reacties september 2nd, 2010
Soms heb je van die discussies, die almaar terugkomen in de gemeenteraad, en dan heb ik het niet over de grote projecten. Nee, deze keer gaat het om het kraakverbod en een verbod op circussen met wilde dieren en ze hebben met elkaar te maken.
De Partij voor de Dieren (PvdD) is nieuw in de gemeenteraad en heeft misschien niet alle discussies uit het verleden meegekregen. En dat is hun ook niet aan te rekenen. Maar anders hadden ze wel geweten dat de gemeenteraad van Groningen al meer dan uitgebreid over een dergelijk verbod op circussen met wilde dieren heeft gesproken. En dan hadden ze ook geweten dat het CDA daar niet alleen inhoudelijk op tegen is, maar ook steeds het formele argument heeft ingebracht dat de gemeenteraad hier helemaal niet over gaat.
Wat de PvdD wel mag worden aangerekend, is dat ze niet de recente rechterlijke uitspraak in de zaak van de gemeente Winschoten (nu: Oldambt) lijken te kennen. Want de gemeente Winschoten wilde op precies dezelfde gronden als de PvdD een verbod op circussen met wilde dieren, maar op grond van precies dezelfde argumenten als het CDA is dat door de rechter afgewezen: het is een landelijke kwestie, gemeenten hebben hier geen bevoegdheid. Ik gun een ieder een lokaal debat, maar zaken kunnen alleen worden gedaan door Marianne Thieme c.s. in Den Haag.
En de linkse bemoeizucht is hiermee nog niet afgelopen: in de raadsvergadering van 23 juni jl. was een motie van veel linkse partijen onder aanvoering van GL aan de orde, die het college met zoveel woorden opriep de landelijke anti-kraakwet niet uit te voeren!
Wel erkennen dat een wet democratisch tot stand is gekomen en vervolgens vragen om hem niet uit te voeren is niet alleen rechtstatelijk zeer bedenkelijk, maar ook uiterst kortzichtig, want ditzelfde lot zou zo maar eens een wel door links gewenste wet kunnen treffen! Als ik dit bij hen zou wagen, zou het huis te klein zijn!
Vervolgens was het onbestaanbaar dat het college deze motie niet zwaar ontraadde. Zowel de wethouder RO als de burgemeester deden hun uiterste best deze motie binnen de kaders van de rechtstatelijkheid te trekken, wat hun overigens niet lukte.
Kan ook niet, want selectief winkelen in de democratie leidt uiteindelijk tot anarchie. Dit soort moties is werkelijk bij de wilde beesten af.
11 reacties juni 25th, 2010
Volgend bericht
Vorig bericht