Berichten in de categorie 'Zonder categorie'
De PvdA stelt in haar meest recente gezamenlijke blog vast dat vooral partijen met oog voor gemeenschapszin (PvdA, SP, CDA en CU) zetels hebben verloren. Dit leidt vervolgens tot een hernieuwd pleidooi voor de bouw van het Forum, waarmee de PvdA opnieuw verstrikt raakt in de structuur-cultuurdiscussie.
Het is eerder vertoond en krek als niet waar is, in de discussie over het al dan niet bouwen van het Forum brengen de sociaal-democraten de gemeenschapszin als argument in. “Houd verdergaande individualisering tegen, bouw het Forum!” lijkt het devies.
Het is niet voor het eerst en vast ook niet voor het laatst dat de PvdA voor cultuurproblemen een structuuroplossing zoekt: lekker tastbaar en concreet, groot naambord boven de deur, kijk maar eens wat wij voor de gemeenschap doen! Dit terwijl gemeenschapszin volgens beproefde CDA-lijn van onderaf moet komen, en als het er is, bouw je er een passend gebouw bij, niet andersom!
Het is ook een nieuw argument. Tot nu toe zorgde de samenballing van functies ervoor dat er erg veel extra mensen naar het Forum zouden komen, misschien wel voor heel indivuele behoeften als het lezen van een boek, het bekijken van een film of het doorzoeken van archieven. Nu gaan de mensen die daar komen ook nog eens extra gemeenschapszin ontwikkelen?!
Ik weet het niet. Het komt op mij over als een extra reclame voor een Forum dat zwaar onder druk staat. Alles wordt uit de kast gehaald om te laten zien dat het Forum echt noodzakelijk is. Straks moet ik nog voor het Forum zijn omdat ik voor gemeenschapszin sta. Of, andersom, als ik toch tegen het Forum ben (omdat we het geld niet hebben) ik opeens tegen gemeenschapszin zou zijn!
En zelfs als het helemaal zou kloppen, dan levert dat op zich nog geen cent extra dekking voor dit riskante project op! Conclusie: praatjes vullen geen gaatjes, en het geld is er nog steeds niet…
5 reacties juni 16th, 2010
Eind deze maand moet de raad, als het aan het college ligt, besluiten over het Groninger Forum. Dat er discussie is over de afdekking van de risico’s van de parkeergarage hoeft geen beletsel te zijn, maar gaat de raad besluiten zonder zekerheid over de 35 mln van de provincie? De PvdA denkt van wel, ik dacht het niet!
Wie Forum zegt, zegt PvdA. En ook in deze nieuwe raadsperiode zit deze fractie er bovenop. Collega Roeland van der Schaaf zag een kans (DvhN 05-06) om de Stadspartij te hekelen over de 35 miljoen die van de Provincie verwacht wordt. Deze partij heeft samen met de Partij van het Noorden nogal wat geld (advertenties!) en moeite geïnvesteerd in het pleidooi om de 35 miljoen aan andere zaken uit te geven.
Van der Schaaf is er al uit: als dat geld niet naar het Forum gaat, vordert het Rijk het terug en daar is niemand bij gebaat. Tsja, waar eerder de 35 miljoen zonder meer bij voorbaat werd ingeboekt, wordt nu de statenvergadering als een formaliteit gezien. Ik denk dat de staten daar anders over denken.
Maar het kan nog gekker: ook mijn opstelling wordt gehekeld omdat ik durf te beweren dat er toch extra gemeentelijk geld wordt gebruikt om de Forumbegroting rond te krijgen. Dit is volgens Van der Schaaf ‘onzin’: “Dit is risicomanagement zoals het hoort en gefinancierd conform de wens van de raad.”
Eens even kijken; risicomanagement zoals het hoort, daar kan ik nog een eind in meegaan. Het is goed dat het college het inderdaad forse risico van het parkeerbedrijf in beeld heeft, serieus neemt en er ook nog eens naar handelt.
Het wordt anders wanneer wordt gesteld dat dit is gefinancierd conform de wens van de raad. Het is helemaal niet gefinancierd, het wordt gewoon uit de algemene middelen gehaald, zonder dat er een dekking wordt aangegeven. Het gaat ten koste van het structurele meerjarenbeeld, verder komt het college niet.
Maar de PvdA wil het Forum zo graag, dat ze het eigenlijke punt vergeet: dit is namelijk wel degelijk extra gemeentelijk geld! En dat zouden we nou net niet doen, het al door de gemeente toegezegde geld was de limit, de rest zou elders vandaan komen. Wie zegde dat ook weer toe? Oja, PvdA-wethouder De Vries en de cirkel is rond.
Ik heb even navraag gedaan en de kans dat de staten nog vóór de zomer over de 35 mln gaan praten, is nihil. Wat gaat er gebeuren? Ik kan me niet voorstellen dat de raad bereid is de Forumbegroting goed te keuren met een gat van 35 miljoen, ik ben daartoe in ieder geval niet bereid: “Show me the money!”
Met het interpellatiedebat van januari jl. in het achterhoofd hoop ik dat de D66-fractie haar rug recht houdt. Want als het toch doorgaat, is dit opnieuw bewijs voor de stelling dat het Forum van de coalitie (inclusief D66) koste wat het kost, móet en zal doorgaan.
2 reacties juni 5th, 2010
Gejuich alom; bij B&W, de coalitie en ook in de pers: de bouw van het Forum kan beginnen, want de begroting is rond! Maar als je kijkt naar het raadsvoorstel, zie je dat het college de boel rondbreit door er toch gewoon extra gemeentelijk geld in te pompen. Zo kan ik het ook en dat was niet de afspraak!
Hoe was het ook al weer? In juni vorig jaar is over het Forum besloten, want toen al werd gezegd dat het geld bijna rond was. Raad in meerderheid akkoord, waarbij het CDA het alsnog rondkomen van het geld als voorwaarde stelde, wat immers snel zou gebeuren.
Maar dit gebeurde niet, waarna D66 en het CDA in januari via een interpellatiedebat opheldering vroegen over de financiën (”show me the money”). Een vage toezegging over € 1,1 mln subsidie die we toen tekort kwamen was genoeg voor D66, te mager voor het CDA. Ook de 35 mln van de provincie was nog niet zeker. Belangrijker nog was dat in dit debat nog eens helder is gesteld dat het geld van externe partijen zou komen, geen extra geld van de gemeente. “Komt goed, in juni hoort u van ons.” Is het geld er?
Eerst wat er wel is: door een meevaller in de aankoop van panden aan de Oostwand van € 1,3 miljoen is het tekort op de EFRO-subsidie opgelost. Op zich mooi, al zou je hier ook nog kunnen beredeneren dat het gemeentegeld is. Maar alá, binnen de projectbegroting; voorlopig rekenen we deze goed.
Het eerste wat er niet is: de 35 mln van de provincie, want daarover is nog niet besloten door Provinciale Staten. Je zou maar Statenlid zijn en in de pers lezen dat het college van B&W in de Stad de begroting voor het Forum rond heeft, terwijl de Statenvergadering over een belangrijk deel van dat geld nog moet plaatsvinden! Wanneer gaan de Staten hier eigenlijk over praten? En je loopt nog het risico dat de provincie de meevaller van de gemeente afroomt…
Het tweede wat er niet is, heeft te maken met de risico’s van de parkeergarage onder het Forum. Om de boel daar draaiend te kunnen houden, stellen B&W voor de jaarlijkse afdracht van het Parkeerbedrijf aan het de algemene middelen, 7 ton, stop te zetten. Opvallend, want wethouder Dekker (GroenLinks) was eerder uitgesproken tegen het heroverwegen van die afdracht, omdat dat een structureel gat in de begroting slaat. Felle discussie in de commissie.
Opletten: precies dezelfde beweging, maar nu voor het Forum, leidt tot niet meer dan de droge constatering van ”een structurele neerwaartse aanpassing van het financiële meerjarenbeeld van 0,7 miljoen.” Hoe gaan we dit dekken? Niets daarover.
En wat nog het ergst is: hier hebben we het toch echt over extra gemeentelijk geld, wat in flagrante strijd is met eerdere toezeggingen. Ook hier geen tekst en uitleg, maar wel juichen met z’n allen: leve het Forum, het gaat door!
Het derde wat er niet is, is een sluitende exploitatiebegroting. Vol trots wordt gemeld dat het tekort nu is teruggebracht tot € 2 ton. Misschien is dit inderdaad wel een knappe prestatie, ik weet het niet, maar ik noem dit nog geen sluitende begroting. En dat terwijl iedereen met Argusogen naar de risico’s kijkt.
Conclusie: het links+college pompt extra gemeentelijk geld in het Forum om het project te redden. De politiek moet nog spreken, maar het is pompen of verzuipen!
6 reacties mei 29th, 2010
Dat de oplevering van de Damsterdiepgarage vertraging zou oplopen, was geen verrassing meer. En dat het dus meer zou gaan kosten ook niet. Maar hoe hoog de schade was, bleef lang onbekend. Intussen weten we dat het 2,77 miljoen is. Maar wanneer wist het college dat?
De Damsterdiepgarage is een middelgroot project voor de gemeente Groningen. Niet zo groot als Meerstad, de tram en het Forum, maar er zijn wel verbanden met dat laatste project. Vanwege de geplande verhuizing van het hoofdkantoor van Nijestee van de Grote Markt O.Z. naar het Damsterdiep heeft vertraging bij de garage consequenties voor het Forum.
Naar al eerder werd gevreesd, maar nu ook daadwerkelijk blijkt, valt de Damsterdiepgarage fors duurder uit. Reden voor sommige oppositiepartijen om er vol in te gaan door te zeggen dat de wethouder de raad bewust pas na de verkiezingen had geïnformeerd, terwijl die informatie al voor de verkiezingen beschikbaar was.
In de raadscommissie van afgelopen week kregen vooral de Stadspartij en in mindere mate de VVD daarvoor op hun falie van Dekker, want ze kwamen met niks en met zulke loze teksten creëer je een sfeer van wantrouwen. Vooral het stilzwijgen van de Stadspartij viel op; het ervasren raadslid Prummel kan dat toch nauwelijks goedpraten door te stellen dat hij geen spreektijd meer had…
Toch was er tijd om dieper te graven: het college is verplicht de raad direct te informeren over overschrijdingen, zoals ook uit het debat rond de Europaparkkwestie naar voren is gekomen.
En dan maakt het niets uit of er verkiezingen zijn of niet, die plicht heeft het college altijd. En dan maakt het ook niet uit of de raad al dan niet iets met die informatie had gekund. Want dat is iets wat daarna wordt beoordeeld en dan ook nog eens door de raad, en niet door het college!
Zeker nu de bouw van de Damsterdiepgarage al onder het politieke vergrootglas lag na o.m. een interpellatie door het CDA en regelmatige berichtgeving in de pers, heb je geen overdreven gevoelige politieke antennen nodig om in te schatten dat elke concretisering van de gedane melding dat er sprake was van ‘een’ overschrijding, op de warme belangstelling van de raad kon rekenen!
De enige relevante vraag is dus: wanneer wist het college van het bedrag van € 2,7 miljoen? Dit direct melden is voldoen aan de actieve informatieplicht, dit een tijdje onder de pet houden een fout die het college sinds Europapark niet meer mag maken.
De vraag is gesteld en het antwoord toegezegd: wordt vervolgd!
6 reacties mei 20th, 2010
Raadslid Bolhuis (Stadspartij) heeft via een open brief aan de burgemeester gemeld dat hij zich niet serieus genomen voelde tijdens de discussie over de Saniwall, het door Bolhuis bepleite alternatief voor de urilift. Ik denk dat Bolhuis ook kritischer naar zijn eigen rol mag kijken.
Een korte raadsvergadering, veel benoemingen, veel schorsingen en aan het eind nog een paar losse inhoudelijke agendapunten: ziedaar hét recept voor een minder inhoudelijke discussie. Neem daarbij mee dat het ging over urine en het plaatje is rond.
Bolhuis heeft er last van dat zijn punt niet goed is behandeld en voelt zich niet serieus genomen. Wat opvalt is dat hij direct de slachtofferrol kiest, en de schuld legt bij de anderen, inclusief de voorzitter van de raad, terwijl er aan zijn eigen kant ook het nodige mis zat.
Zo klopten de feiten uit het initiatiefvoorstel niet, want de aanschaf- en onderhoudskosten van de uriliften werden ten faveure van de saniwall zwaar overdreven; dat was al geen goede start. Vervolgens was de verdediging van het voorstel in de raad heel pover. Bolhuis zou in de leer moeten bij Jan Evenhuis (VVD) die van niks nog een prachtig verhaal weet te maken. En verder was ik de enige fractie die nog inhoudelijke vragen stelde (hoe zit het nou echt met het geld, hoe zie je een saniwall inclusief schreeuwerige reclame in een straat met middeleeuwse uitstraling, wat vinden de omwonenden er eigenlijk van?), maar Bolhuis reageerde op geen enkele manier.
Als je op zo’n manier een initiatiefvoorstel verdedigt, moet je niet bij voorbaat op luide bijval rekenen. Het rammelde aan alle kanten, en dan is het in de slachtofferrol kruipen de gemakkelijkste uitweg. Je kunt immers naar anderen wijzen zonder zelf verantwoordelijkheid te nemen: “Zie je wel, ze geven de Stadspartij geen kans!”.
Ik hoop voor de raad, voor de Stadspartij zelf en voor al die kiezers die deze keer Stadspartij hebben gestemd dat we dit niet 4 jaar lang gaan meemaken. OK, ik weet dat er tussen deze en gene partij zware issues liggen, maar ik wil graag serieus blijven kijken naar voorstellen van welke partij dan ook, dus ook van de Stadpartij. Dus jongens, doe me een lol, want hier word ik nou een beetje pissig van.
1 reactie mei 7th, 2010
Volgend bericht
Vorig bericht