Berichten in de categorie 'Bestuur'
Het zal je maar gebeuren; burgemeester Walage liet zich afgelopen woensdag in het debat over de brand in de Euroborg van zijn sportiefste kant zien, en gaf toe dat ook de gemeente (brandweer, politie) steken had laten vallen. Vervolgens wordt hij een dag later door de KNVB alsnog op een wel heel stevige manier pootje gehaakt over het WK 2018. Vervelend genoeg, maar waarom moet ‘de coalitie’ zich er nou mee bemoeien?
Het ging zo goed in de raadscommissie F&V. Wallage toonde zich groot genoeg om toe te geven dat de stadionbrand meer was dan “een onhandige samenloop van omstandigheden” zoals hij daags na de brand had gezegd. En ook het gemeentelijk aandeel in deze kwestie bleek groter dan eerst uit de beeldvorming naar voren kwam. Prima discussie, alle fracties tevreden, zelfs geen debat in de raad meer nodig.
Maar dan gisteren. Dat secretaris-generaal Been van de KNVB ons waarschuwt dat we het WK 2018 gaan missen als we geen stadion kunnen leveren van minstens 40.000 toeschouwers, is fair, maar dat hij daarna begint met lelijke kwalificaties over politieke moed en draagkracht, is niet zo sportief meer.
Want kijk maar eens naar de huidige situatie in de Stad: een nagelnieuw stadion dat wel wat wordt uitgebreid, maar bouwkundig nooit de 40.000 zal kunnen halen en een gemeentekas die (na 2 jaar!) geen nieuw stadion mogelijk maakt, en waar er zelfs over veel geringere investeringen voor de amateursport (Sport in beeld) al geruime tijd politieke discussie wordt gevoerd.
Wat een gedoe dus allemaal, terwijl ieder weldenkend mens kan uitrekenen dat een Groningse garantie voor die 40.000 toeschouwers binnen de door de KNVB gehanteerde termijn (”enkele maanden”) onbereikbaar is. En er is geen enkele burgemeester die met zijn bevlogenheid die 20.000 extra stoeltjes erbij kan regelen. Ik ben helemaal niet te beroerd om dit college eens van te weinig daadkracht te betichten, maar ik kan deze uithaal van de KNVB-secretaris echt niet volgen.
Ik was ook heel verbaasd over de gezamenlijke reactie van de coalitiepartijen. Waarom hier zo snel de gelederen over gesloten, terwijl er al eerder kritiek is geweest op het bastion van de drie coalitiepartijen? Inhoudelijk ligt het college hierover niet onder vuur, dus doet de verdediging wat overdreven aan. Want ook voetbalkenner en oppositiegenoot Geert Spieker (Stadspartij) ziet in dat het niet kan: “We zijn gewoon niet groot genoeg”. Sportief.
2 reacties augustus 22nd, 2008
Met verbazing heeft de SP kennis genomen van de onrust die is ontstaan onder chauffeurs van Arriva in de stad Groningen. Volgen een aantal vragen over schending van de CAO, arbeidsproductiviteit en afspraken waar Arriva zich aan moet houden. En dat voor een gemeenteraadsfractie. De SP is nu wel echt helemaal het spoor bijster.
Het is niet de eerste keer dat de SP vakbondsachtige vragen stelt. Het is nu eenmaal een vakbondsachtige partij, die op een vakbondsachtige wijze is georganiseerd, daar goed werk mee verricht en ook veel succes mee heeft. Maar nu zijn ze toch echt doorgeschoten:
Wat het college vindt van het bericht van Arriva om afgesproken loonsverhogingen ter discussie te stellen, of dit een schending van de CAO is, of het college misschien ook vindt dat minder ADV leidt tot een hogere arbeidsproductiviteit en nog het allermooist: of het college Arriva hier via het OV-bureau ook op wil aanspreken; het zijn vakbondsvragen, maar wat heeft de SP-gemeenteraadsfractie of het college van B&W hier nou toch in den vrede mee te maken?!
Interessant is hoe je deze vragen moet uitleggen. Is de SP van mening dat de vakbonden het niet aankunnen en steun uit de gemeenteraadsbankjes nodig is? Verwacht de SP dat het college zich gaat mengen in een CAO-conflict, of nog sterker, daarin partij kiest? En breder: heeft deze fractie geen gemeentelijke vragen meer te stellen?
Aan het eind van de vragen informeert de SP nog naar het risico op beschadiging van het imago van het OV en dat zou dan ook de link met de verantwoordelijkheid van het gemeentebestuur zijn. Dat terwijl je je naar mijn mening, als het om het gemeentelijk belang gaat, vooral zorgen moet maken over de vraag of we niet weer een staking krijgen waardoor veel Stadjers de bus moeten missen (of dit nou de schuld is van de directie of de chauffeurs). Dat is pas schade!
Neem me niet kwalijk, ik ben ook vakbonds- en GO-lid en heb natuurlijk gevoel voor rechten van werknemers, maar ik heb er alle vertrouwen in dat CNV en FNV dit goed aanpakken. Wij gaan niet over een arbeidsconflict en dat is maar goed ook! Ieder z’n vak en schoenmaker blijf bij je leest. Het moet toch niet gekker worden!
1 reactie augustus 15th, 2008
Het huidige college van PvdA, SP en GL staat bekend als een groen college. En dat is grotendeels terecht, want er gaat veel geld naar duurzaamheid en ecologie. Bij groenonderhoud is het echter precies andersom, daar moeten we het juist met minder geld doen. Voor veel fracties reden om het niveau van het beheer en onderhoud in de stad met argusogen te volgen. Halverwege de rit weten we niet of we blij moeten zijn of niet.
Bij de bespreking van de rekening in de laatste commissie Beheer & Verkeer zei collega Arjan de Rooij (PvdA) het treffend: “Moeten we hier nu blij mee zijn of niet?”. Hij had het daarbij over de cijfers van het groenbeheer, die niet zorgwekkend, maar ook niet geruststellend zijn. We zitten vaak precies op, soms net onder de norm, ondanks behoorlijk minder geld.
Positief gezegd weet wethouder Jannie Visscher (SP) de broek aardig op te houden ondanks de bezuinigingen. Het is natuurlijk knap als je hetzelfde lijkt te kunnen met veel minder geld.
Negatief gezegd zie je dat we op onderdelen de afgesproken normen niet halen, zonder dat er geld is om dit structureel op te lossen. Schuiven binnen budgetten kan wel, maar dan verschuif je ook het probleem. Actueel is het onkruid op de stoep, maar daar wordt extra op ingezet en dat zou zonder de bezuinigingen ook een probleem zijn geweest, volgens Visscher. Dus: zeg het maar.
Ondanks dat ik in de oppositie zit, ben ik blij dat ook na twee jaar het BORG-niveau voor het merendeel op peil is gebleven, en ik zou het echt fantastisch vinden als we erin zouden slagen het moeizaam en met veel geld opgebouwde niveau met structureel minder middelen vast te houden.
Maar gezond verstand zegt dat snijden in het beheer onherroepelijk leidt tot kwaliteitsverlies en meer groen in de stad. Neem me dus niet kwalijk dat ik (en ook andere fracties) de groenheid van de stad nauwlettend blijven volgen. De tweede helft is ook hier beslissend.
2 reacties juni 18th, 2008
Het is in de politiek verleidelijk om hard te roepen, omdat dat nu eenmaal aandacht oplevert. Dat dit wel eens ten koste gaat van de zorgvuldigheid en de nuance, wordt vaak op de koop toe genomen. Drie recente voorbeelden:
Mijn weblog over de effecten van winkels als Saturn op de binnenstad, waarin ik het gebrek aan binnenstadsvisie bij dit college aan de kaak stelde, werd door Drewes de Haam (GL) geļnterpreteerd als kritiek op Saturn, terwijl het tegendeel in de tekst staat. Opvallend dat een ingelezen raadslid mijn inbreng zwart-wit las, terwijl in het daaropvolgende krantenbericht in het DvhN de nuance voluit naar voren kwam!
Een tweede voorbeeld is collega Betty de Boer (VVD) die uitspraken van wethouder Verschuren (SP) over bijstandsmoeder en prostitutie wel heel strak uitlegt, alsof hij in elke bijstandsmoeder een prostituee zou zien. Dit terwijl zijn uitspraken zonder al te veel moeite ook veel genuanceerder kunnen worden gelezen. Ik ben deze raadsperiode ook al een aantal malen uitgevaren tegen deze wethouder, maar dit zo uitmelken vind ik echt gezocht.
Het derde voorbeeld is de bijdrage van de nieuwe GCC-voorzitter Bert-Jan Hakvoort in de laatste Cityscoop. Hij neemt het op voor de ambtenaren en geeft en passant ‘de politiek’ een veeg uit de pan. Hij vindt het toch eigenlijk droevig dat in de Groningse politiek nou eens niemand is opgestaan die zegt dat de kritiek overdreven is en dat de ambtenaren ook zeer goed werk verrichten waar Groningen blij mee mag zijn.
Mooi statement, alleen jammer dat hij enkele belangrijke woordvoeringen uit de Groningse politiek heeft gemist. Want ik heb namens het CDA (maar ook anderen hebben dat gedaan) in belangrijke woordvoeringen ook hier de nuance gezocht. Misschien nog wel het helderst in het debat over de kredietoverschrijding eind vorig jaar, na het verschijnen van de onderzoeksrapporten. Naar aanleiding van het rapport van Andersson heb ik het volgende gezegd:
“Hij (Andersson) schetst een beeld van een samenspel van college c.q. wethouder en dienst dat decennialang heel goed heeft gefunctioneerd en ten dele nog steeds bijzonder goed functioneert. Ik wil op deze plek best kwijt dat dit jarenlang een gouden formule is geweest, waar de stad veel baat bij heeft gehad en zichtbaar nog altijd heeft. Door de hechte samenwerking tussen verschillende PvdA-wethouders en een door geestverwanten gedomineerde dienst, zijn zaken gerealiseerd die anders nooit tot stand zouden zijn gekomen.”
Hakvoort wordt dus op zijn wenken bediend. Want ook in de raad, zelfs in de oppositie, is men complimenteus over de verdiensten van de ambtenaren van RO/EZ. Dat neemt niet weg dat wij tegelijkertijd kritiek hebben geuit en ook zullen blijven uiten gedurende het veranderingsproces. Die kritiek richt zich op het college, en dat zal Hakvoort ons vast niet kwalijk nemen.
Reageer juni 4th, 2008
Er was geen woord Spaans bij, in de opstelling van wethouder Dekker (GL) over de afsluiting van de Koeriersterweg. Onnodig hard over de pilot, en het besluit was al lastig te verkroppen voor de bewoners van Laanhuizen, die met lede ogen moeten aanzien dat ‘hun’ aansluiting op de ringweg afgesneden wordt. En in de staart van een ander debat werd duidelijk dat zich met de Esperantokruising weer zo’n probleem aandient…
Over helderheid hebben we weinig te klagen bij de verkeerswethouder, en gisteravond in de raad was ze weer ouderwets op dreef. Toch knap dat je een toezegging kunt doen voor een pilot maar tegelijkertijd zo helder kan zijn over de uitkomst.
Bij de behandeling van het station Europapark kwam een ander verkeerspunt aan het licht En het laat zich aanzien dat de gevolgen van deze kwestie minstens zo groot zijn als die bij de Koeriersterweg. Het geval doet zich namelijk voor de de NS akkoord gaat met ondertunneling van het spoor bij het nieuwe station Europapark. Let wel, een tunnel voor fietsen. Is op zich geen ramp.
De aanleg van ditzelfde station zal er echter toe leiden dat er ter hoogte van de spoorwegovergang Verlengde Lodewijkstraat-Helperzoom (Esperantokruising) een derde spoor komt te liggen. Laat de NS nu als beleid hebben dat dan de overweg bij de Esperantokruising eruit moet! Ja, eruit, weg, afgelopen.
In de raad vroeg ik hoe je dan straks met de auto van de Oosterpoort naar de Helperzoom moet komen. Niet iedereen gaat immers op de fiets, hoe graag je dat ook zou willen. “Daar komen we apart op terug” was het voorzichtige antwoord van het college. Minder heldere taal, en dat maakt bezorgd. Eén ding is duidelijk: een afsluiting met een evaluatie na een jaar gaat hier niet werken, dat is dan echt een gepasseerd station.
6 reacties mei 29th, 2008
Volgend bericht
Vorig bericht