Berichten in de categorie 'Bestuur'
De meeste van u hebben de beelden wel gezien: wethouder Jaap Dijkstra (PvdA, Economische Zaken) genoot afgelopen week op een hoogte van zo’n 50 meter van een aspergelunch, aangeboden door de uitbaters van de nieuwe Saturn aan het Sontplein. Een opening die door ondernemers in de binnenstad met Argusogen wordt bekeken…
Hij moet het haast wel kunnen hebben zien liggen vanaf die hoogte, de binnenstad. Dezelfde binnenstad waar dit college nog steeds geen visie op heeft. En dan is de opening van weer een binnenstadsconcurrent op zich al pikant.
Want er wordt wel beweerd dat dit soort winkels geen invloed heeft op de klandizie voor de binnenstad, maar ik heb er een hard hoofd in. Op zich zijn deze winkels wel een aanwinst voor de stad, maar de binnenstad en haar ondernemers zijn zo kwetsbaar. Zeker omdat de bereikbaarheid en het parkeren in de binnenstad nog lang niet goed geregeld zijn. Grote winkels aan de stadsrand zijn prima, maar zorg er dan wel voor dat de binnenstad ook aantrekkelijker wordt; en die beweging zie ik nog niet.
Trouwens, het nieuwe parkeerbeleid van het college is er ook nog steeds niet. Zou er een verband zijn? Zou het vastzitten op de wens tot verbetering van de binnenstadseconomie (Dijkstra) versus Dekkers queeste tegen auto’s in de binnenstad? Moet de aimabele EZ-wethouder Dijkstra nu opeens keihard gaan onderhandelen met de gehaaide verkeerswethouder Dekker? Je ziet het voor je…
Hoe dan ook, het als EZ-wethouder openen van grote winkels aan de stadsrand is ook een beleidsuitspraak. Namelijk dat je er vanuit gaat dat de stad als geheel er beter van wordt. Maar ik houd m’n hart vast voor de binnenstad. Mij lijkt het in ieder geval zaak voor wethouder Dijkstra om nu ook te gaan strijden voor de ondernemers die daar hun geld verdienen. En iedereen weet, bij de binnenstad gaat het om drie dingen: bereikbaarheid, bereikbaarheid, bereikbaarheid.
6 reacties mei 10th, 2008
En wéér is het wethouder Dekker (GL) gelukt: de brief van het college over de aanpak van de Diepenring en de Steentilstraat bevat niet de uitspraak die de raad bij motie eiste en na een hard lijkende toezegging introk. De raad bij brief gebruuskeerd, inclusief coalitiegenoot PvdA. Tijd om de verhoudingen even weer recht te zetten!
Wil je nog meer gedold worden? In de raad van 23 april was er een motie, opgesteld door Inge Jongman (CU) met daarin de uitspraak dat niet eerder aan de Diepenring en de Steentilstraat gemorreld mag worden dan nadat de Damsterdiepgarage beschikbaar is.
Consternatie in de raad, want ook de handtekening van Jan Spakman (PvdA) stond eronder. College in verlegenheid, terwijl de motie niets anders bevatte dan het meermalen door de PvdA en grote delen van de oppositie ingenomen standpunt eerst van de Steentilstraat en Diepenring af te blijven.
Tijdens de raad leek het erop dat we de boel klem hadden: een heldere motie met een duidelijke meerderheid. En zoals Spakman in zijn weblog meldt, ging het om een beperkte tekstwijziging in een notitie. Dan zijn er twee smaken, zo zei de burgemeester, of u maakt nu nog een amendement en wijzigt de tekst, of wij sturen u een brief waarin we bevestigen de motie over te nemen. Met dat laatste ging na een korte schorsing ook de oppositie akkoord, want we willen ook niet onredelijk zijn.
Mis! Want de brief van een dag na de raad volgt niet de uitkomst van het debat, heeft niet de helderheid van de motie en de koppeling met de Damsterdiepgarage ontbreekt: “De werkzaamheden bij de Steentilstraat/Diepenring zullen niet aanvangen, voordat wij met u over de uitkomsten van het onderzoek (naar effecten van grote projecten op bereikbaarheid, JS) hebben gesproken”.
Als ik de PvdA was, zou ik uit mijn vel springen! En ze zijn ook boos, getuige de berichtgeving bij RTV-Noord. Maar ernstiger nog: ook de raad als geheel wordt hier niet serieus genomen. Dit was niet de afspraak en zo ga je niet met elkaar om. Als we dit als raad over onze kant laten gaan, zijn we geen knip voor de neus waard en kunnen we wel ophouden.
De PvdA komt nu met het understatement van de maand: “Er lijkt hier sprake van enige hardhorendheid aan de kant van het college”. Dit is echt te veel eer voor een college dat op dit dossier al tijden horende doof en ziende blind is. Het is nu tijd voor: “Wie niet horen wil, moet maar voelen!”
Reageer mei 8th, 2008
Groot nieuws in de krant vanmorgen: het college komt, na een jaar van protesten uit verschillende wijken in de stad, tot het inzicht dat de 25%-norm echt niet meer houdbaar is. De 15%-norm wordt als nieuw en baanbrekend gepresenteerd, maar de CDA-fractie heeft in mei 2007 al een 15%-norm voorgesteld. Meer inzicht toen bij college en raad had ons en de stad een hoop ellende gescheeld.
Misschien ligt het aan de korte vakantie waar wethouder Frank de Vries (PvdA) van genoten heeft, maar bij terugkomst had hij opeens heldere ideeėn over de studentenhuisvesting: “Laten we dan maar eens 15% proberen”, zal hij in het college gezegd hebben, en zo is geschied.
Hoogst curieus allemaal, deze gang van zaken. Want je hebt het archief van Drewes de Haan (GL) er niet eens voor nodig om je te herinneren dat er nog geen jaar geleden, over de invoering van de 25%-norm (tijdelijke maatregel studentenhuisvesting) is gesproken.
Bij die gelegenheid heeft het CDA voorgesteld het maximum per straat aan kamerverhuurpanden te bepalen op 15%. Dit werd op dat moment echter door geen enkele fractie gesteund.
Dan is het toch wel heel apart dat het college van B&W binnen een jaar zelf met een 15%-norm komt, uiteraard zonder het CDA te noemen. Belangrijker dan dat is dat het college hiermee politiek gezien toegeeft dat er het afgelopen jaar een verkeerd beleid is gevoerd, met alle gevolgen van dien.
Want in het afgelopen jaar zijn er geruggesteund door de 25%-norm vele studentenpanden bij gekomen en is de overlast fors opgelopen. Het college geeft ook toe dat dat met het terugbrengen van de norm niet wordt teruggedraaid.
Het is mooi dat het college nu tot inkeer is gekomen, maar dat had dus gewoon veel eerder gekund en gemoeten. Als toen al voor een 15%-norm was gekozen, was het leed aanzienlijk beperkter geweest. Leg dat maar eens uit aan de bewoners van de Parkweg en al die andere straten die nu met overlast zitten en hun huis niet meer met goed fatsoen kunnen verkopen!
Maar ook wij weten dat de 15%-norm alleen niet zaligmakend is: er zal gehandhaafd en er zal gebouwd moeten worden. En verder blijven we investeren in goed contact tussen de verschillende wijkbewoners. Hier ligt door de praktijk van het afgelopen jaar helaas genoeg werk.
Tenslotte ben ik nog benieuwd naar wat collegepartij GroenLinks gaat doen, die destijds ging voor een optie van 45% (!) per straatdeel. Kunnen ze het college dan nu wel steunen? Zal wel weer gebeuren onder het mom van voortschrijdend inzicht, maar misschien ook wel niet. Het college is bijgedraaid, nu de rest van de raad nog!
Reageer april 25th, 2008
Volgend bericht