Berichten in de categorie 'respect'
“Kwetsen is subjectief en schelden doet geen pijn”. Een citaat van collega Betty de Boer (VVD) in het verlate Dagblad van vanmorgen. Onwaarschijnlijk harde woorden die geuit zijn in het kader van de discussie over de vrijheid van meningsuiting. Een vrijheid van meningsuiting die in de eveneens verlate (niet verlaten) Boterdiepgarage werd uitgeoefend toen de tram aan de orde kwam.
In de voetsporen van VVD-leider Marc Rutte, die de vrijheid van meningsuiting op Amerikaanse leest wil schoeien, doet De Boer nu ook een duit in het neoliberale zakje: “Beledigen door middel van het vrije woord kan fungeren als breekijzer. Iemand die provoceert krijgt de aandacht. En het waren juist de provocateurs die Nederland als een verlicht land op een hoger plan hebben weten te krijgen.”
Nou, wees er maar trots op in een land te wonen waar je elkaar onbegrensd mag kwetsen en waar dat blijkbaar nog als een deugd gezien wordt ook: een dag niet geprovoceerd is een dag niet geleefd. Deze liberale uitleg van één van onze belangrijkste grondrechten toont een aan onverschilligheid grenzend individualisme. Want: ik mag zeggen wat ik vind en het maakt niet uit hoe dat aan de andere kant aankomt, zolang ik maar niet aanzet tot geweld.
En deze filosofie kent hiermee ook een stuitend gebrek aan aandacht voor de ander, de medemens zien. Natuurlijk klinkt het stoer, schelden doet geen pijn, maar iedereen kent verhalen uit zijn of haar omgeving van mensen die jarenlang de gevolgen van pesten, kwetsen en schelden met zich meedragen. Het is ook gewoon niet waar: schelden doet wél pijn, en niet iedereen kan daar even goed mee omgaan.
Oké, je hoeft elkaar heus niet met zijden handschoentjes aan te vatten, maar een grondrecht tot kwetsen gaat mij echt te ver. Nee, een echt verlicht land kenmerkt zich door verdraagzaamheid en tolerantie, aandacht en respect voor elkaars meningen, ook al ben je het niet altijd eens. Natuurlijk mag je je mening uiten, maar je kent je grenzen. De vrijheid van de één eindigt bij die van de ander en de ware vrijheid kent zich door de wetten. Wanneer kwetsen als een deugd gezien wordt, gaat bij mij het licht uit.
Overigens kreeg wethouder Dekker (GL) in de gloednieuwe Boterdiepgarage een staaltje van vrije meningsuiting te verwerken. Toen ze meldde dat mensen in 2014 met de tram van het Boterdiep naar de binnenstad kunnen, steeg er een onverwacht sterk geloei en boe-geroep op. Ik denk en hoop niet dat de wethouder erdoor gekwetst is, maar als dit keurige NNO-publiek al zo negatief is, vrees ik voor het draagvlak voor de tram.
2 reacties maart 7th, 2009
Soms kom je in de politiek vanuit verschillende aanvliegroutes op hetzelfde uit. Neem nou de SP-vragen over de zondagopenstelling van de Jumbo bij de Euroborg. Ze waren er snel bij met hun schriftelijke vragen, waarin zij vanuit een economische invalshoek (oneerlijke concurrentie voor winkels in het centrum en de wijken) vraagtekens zetten bij de vergunningverlening door het college. Het antwoord van de schriftelijke vragen is nu binnen…
Het is natuurlijk een prima uitgangspunt, om het effect van opening van grote winkels aan de stadsrand op winkels in binnenstad en wijken aan de orde te stellen. Ik heb dat eerder gedaan toen de Saturn werd geopend (zie weblog ‘asperges’).
In het geval van de Jumbo komt hier nog een aspect bij, wat de SP onbenoemd laat, namelijk het punt van de zondagsrust. Weer een winkel open op zondag doet verder afbreuk aan dit principe, dat in een grote stad toch al constant onder druk staat. Maar goed, als de vergunning vanwege een economische reden in plaats van wegens de zorg voor de zondagsrust van tafel gaat, dan doen wij daar uiteraard niet moeilijk over.
Maar zo loopt het niet. In het antwoord van het college wordt eerst flink ingetimmerd op de stelling van de SP. Nee, het gaat niet ten koste van de diversiteit van winkels in de binnenstad en de wijken gezien de beperkte openstelling (16.00 – 24.00 uur) en de beperking tot ‘food’. Hier is overigens wel wat op af te dingen, want er is – als ik me niet vergis - in de Jumbo toch veel meer dan alleen etenswaren te koop?
Interessanter nog is dat het college antwoordt dat de aanvraag op basis van de huidige regels niet geweigerd kon worden. Nog interessanter is dat het college daaraan de toezegging verbindt om te bekijken of deze regels, gezien de Jumbo-casus, moeten worden gewijzigd.
Hé, eerst zegt het college dat er in economische zin geen schade aan de diversiteit van winkels in de binnenstad en de wijken is te verwachten, en vervolgens willen ze toch kijken naar mogelijke wijziging van de regels. Dan kan je dus concluderen dat er een ander dan een economisch argument speelt om deze vergunning te willen weigeren. Zou dit college dan toch gevoel hebben voor de zondagsrust?
7 reacties september 5th, 2008
Het is in de politiek verleidelijk om hard te roepen, omdat dat nu eenmaal aandacht oplevert. Dat dit wel eens ten koste gaat van de zorgvuldigheid en de nuance, wordt vaak op de koop toe genomen. Drie recente voorbeelden:
Mijn weblog over de effecten van winkels als Saturn op de binnenstad, waarin ik het gebrek aan binnenstadsvisie bij dit college aan de kaak stelde, werd door Drewes de Haam (GL) geïnterpreteerd als kritiek op Saturn, terwijl het tegendeel in de tekst staat. Opvallend dat een ingelezen raadslid mijn inbreng zwart-wit las, terwijl in het daaropvolgende krantenbericht in het DvhN de nuance voluit naar voren kwam!
Een tweede voorbeeld is collega Betty de Boer (VVD) die uitspraken van wethouder Verschuren (SP) over bijstandsmoeder en prostitutie wel heel strak uitlegt, alsof hij in elke bijstandsmoeder een prostituee zou zien. Dit terwijl zijn uitspraken zonder al te veel moeite ook veel genuanceerder kunnen worden gelezen. Ik ben deze raadsperiode ook al een aantal malen uitgevaren tegen deze wethouder, maar dit zo uitmelken vind ik echt gezocht.
Het derde voorbeeld is de bijdrage van de nieuwe GCC-voorzitter Bert-Jan Hakvoort in de laatste Cityscoop. Hij neemt het op voor de ambtenaren en geeft en passant ‘de politiek’ een veeg uit de pan. Hij vindt het toch eigenlijk droevig dat in de Groningse politiek nou eens niemand is opgestaan die zegt dat de kritiek overdreven is en dat de ambtenaren ook zeer goed werk verrichten waar Groningen blij mee mag zijn.
Mooi statement, alleen jammer dat hij enkele belangrijke woordvoeringen uit de Groningse politiek heeft gemist. Want ik heb namens het CDA (maar ook anderen hebben dat gedaan) in belangrijke woordvoeringen ook hier de nuance gezocht. Misschien nog wel het helderst in het debat over de kredietoverschrijding eind vorig jaar, na het verschijnen van de onderzoeksrapporten. Naar aanleiding van het rapport van Andersson heb ik het volgende gezegd:
“Hij (Andersson) schetst een beeld van een samenspel van college c.q. wethouder en dienst dat decennialang heel goed heeft gefunctioneerd en ten dele nog steeds bijzonder goed functioneert. Ik wil op deze plek best kwijt dat dit jarenlang een gouden formule is geweest, waar de stad veel baat bij heeft gehad en zichtbaar nog altijd heeft. Door de hechte samenwerking tussen verschillende PvdA-wethouders en een door geestverwanten gedomineerde dienst, zijn zaken gerealiseerd die anders nooit tot stand zouden zijn gekomen.”
Hakvoort wordt dus op zijn wenken bediend. Want ook in de raad, zelfs in de oppositie, is men complimenteus over de verdiensten van de ambtenaren van RO/EZ. Dat neemt niet weg dat wij tegelijkertijd kritiek hebben geuit en ook zullen blijven uiten gedurende het veranderingsproces. Die kritiek richt zich op het college, en dat zal Hakvoort ons vast niet kwalijk nemen.
Reageer juni 4th, 2008
Groot nieuws in de krant vanmorgen: het college komt, na een jaar van protesten uit verschillende wijken in de stad, tot het inzicht dat de 25%-norm echt niet meer houdbaar is. De 15%-norm wordt als nieuw en baanbrekend gepresenteerd, maar de CDA-fractie heeft in mei 2007 al een 15%-norm voorgesteld. Meer inzicht toen bij college en raad had ons en de stad een hoop ellende gescheeld.
Misschien ligt het aan de korte vakantie waar wethouder Frank de Vries (PvdA) van genoten heeft, maar bij terugkomst had hij opeens heldere ideeën over de studentenhuisvesting: “Laten we dan maar eens 15% proberen”, zal hij in het college gezegd hebben, en zo is geschied.
Hoogst curieus allemaal, deze gang van zaken. Want je hebt het archief van Drewes de Haan (GL) er niet eens voor nodig om je te herinneren dat er nog geen jaar geleden, over de invoering van de 25%-norm (tijdelijke maatregel studentenhuisvesting) is gesproken.
Bij die gelegenheid heeft het CDA voorgesteld het maximum per straat aan kamerverhuurpanden te bepalen op 15%. Dit werd op dat moment echter door geen enkele fractie gesteund.
Dan is het toch wel heel apart dat het college van B&W binnen een jaar zelf met een 15%-norm komt, uiteraard zonder het CDA te noemen. Belangrijker dan dat is dat het college hiermee politiek gezien toegeeft dat er het afgelopen jaar een verkeerd beleid is gevoerd, met alle gevolgen van dien.
Want in het afgelopen jaar zijn er geruggesteund door de 25%-norm vele studentenpanden bij gekomen en is de overlast fors opgelopen. Het college geeft ook toe dat dat met het terugbrengen van de norm niet wordt teruggedraaid.
Het is mooi dat het college nu tot inkeer is gekomen, maar dat had dus gewoon veel eerder gekund en gemoeten. Als toen al voor een 15%-norm was gekozen, was het leed aanzienlijk beperkter geweest. Leg dat maar eens uit aan de bewoners van de Parkweg en al die andere straten die nu met overlast zitten en hun huis niet meer met goed fatsoen kunnen verkopen!
Maar ook wij weten dat de 15%-norm alleen niet zaligmakend is: er zal gehandhaafd en er zal gebouwd moeten worden. En verder blijven we investeren in goed contact tussen de verschillende wijkbewoners. Hier ligt door de praktijk van het afgelopen jaar helaas genoeg werk.
Tenslotte ben ik nog benieuwd naar wat collegepartij GroenLinks gaat doen, die destijds ging voor een optie van 45% (!) per straatdeel. Kunnen ze het college dan nu wel steunen? Zal wel weer gebeuren onder het mom van voortschrijdend inzicht, maar misschien ook wel niet. Het college is bijgedraaid, nu de rest van de raad nog!
Reageer april 25th, 2008