Archief van januari, 2007
Formateur Wijffels (CDA) heeft er een randvoorwaarde van gemaakt: rust. Geen pers, weg uit de Haagse hectiek, gewoon onder elkaar een coalitie voor de komende 8 jaar in elkaar timmeren. In alle rust tasten CDA, PvdA en CU elkaars mogelijkheden af. In de pers merk je frustratie, want geen nieuws, maar ook wel begrip voor de wens om na bijna vijf roerige jaren tot een stabiel kabinet te komen. Haagse rust voorlopig en het gekke is dat we in het stadhuis ook rust tegenkomen, maar dan van een ander soort.
Want hét gebeurt niet in het stadhuis momenteel, maar een steenworp verderop, in de Martinikerk. Hele volksstammen komen kijken naar de maquettes voor het nieuwe Forum. Ook de zondagse kerkgangers kijken voor en na de dienst met belangstelling naar de werkstukken van de zeven ontwerpers. Het overzicht van de maquettes is zó populair, dat besloten is om de tentoonstelling te verlengen tot na de stemperiode, dan in de hal van de dienst RO/EZ aan het Zuiderdiep. Ik verwacht overigens dat het daar minder storm zal lopen. Het betoverende van bezichtiging in de Martinikerk is toch dat je je op nog geen honderd meter van de locatie van het nieuwe Forum bevindt. De Martinikerk is ‘hot’.
Een paar meter verderop is het stadhuis intussen in diepe rust gedompeld. Raadsagenda’s zijn kort, raadsvergaderingen dus ook, bij de krant is het wachten op een uitglijder van een wethouder of raadslid om weer iets te schrijven te hebben. Bij de discussie over de tram wou het al niet echt spetteren, en ik verwacht woensdag in de raad geen definitief besluit over het Blauwe Dorp, maar een besluit tot extra onderzoek (trouwens mee eens, biedt uitzicht op behoud).
Rustig dus, het lijkt wel of iedereen z’n kruit droog houdt. Waarvoor? Wie weet heeft de formatie ermee te maken, of de komende Statenverkiezingen, of allebei. Het kan heel goed zijn dat PvdA en CDA, die elkaar in de verkiezingscampagne voor de Kamer verketterd hebben, nu gezamenlijk met de CU de agenda voor de toekomst gaan bepalen.
Tot nu toe is de PvdA-fractie in de Stad (toch goed voor bijna een derde van de raadszetels) te druk doende geweest met interne personele wisselingen om richting te geven aan de stedelijke discussies. Een beetje bestuurlijke luwte komt hun dus wel goed uit. En voor de wethouders ligt er voldoende materiaal van het vorige college (Forum, tram, Meerstad) om de rest van de periode vol te maken. Is dit dan een soort tussencollege? Een club goedwillende bestuurders met linkse sympathieën die uitwerken wat anderen bedacht hebben? Een wat ambtelijke invulling van de stadse politiek? Ik hoop het niet en de krant hoopt het ook niet. Laten we vooral niet vergeten hoe Groningen is geworden wat het nu is. Rust roest!
Reageer januari 30th, 2007
In de raadscommissie ging het over de tram, na het Forum het volgende grote nieuwe project in Stad, en Ommeland. Het college, wethouder Dekker (GroenLinks) voorop, mag laten zien dat zij een verkeersproject van deze omvang aankunnen. Aan de steun uit de raad zal het niet liggen, want geen enkele fractie heeft zich als een echte dwarsligger laten zien. En ook wij vinden dat de stad niet stil moet blijven staan. Maar ja, bij de inpassing van de trambaan zullen ook de burgers zich roeren en op dat terrein staan nog lang niet alle seinen op groen.
Even leek het nog spannend te worden. Collega Michel Marion van de SP liet net iets teveel twijfel doorklinken in zijn formulering en kreeg gelijk fractie en wethouder van GroenLinks over zich heen: “als je echt problemen hebt met de tram, moet je het nu zeggen!” Maar ook nu betoonde de SP zich een snelle leerling en al in tweede termijn werd dit ‘misverstand’ uit de wereld geholpen.
Maar er gebeurde nog iets anders. Gesteund door een enkele andere fractie vroeg ik aandacht voor de communicatie en de inspraak. Niet zonder reden, want als er één rode lijn in het collegeoptreden tot nu toe zit, is het dat er niet sterk wordt gecommuniceerd en de inspraak niet tot z’n recht komt.
Zeker bij zo’n project als een tram door de stad, waarbij er logischerwijs veel discussies met omwonenden en ondernemers is te verwachten over bijvoorbeeld het precieze tracé, de aantallen haltes en de locatie van de haltes, moet juist dit aspect gewoon goed geregeld zijn. Dus vroeg ik vrij argeloos hoe het college, wanneer het aan de orde komt, van plan was dit aan te pakken.
Nou, ik kreeg een antwoord, maar helaas nog steeds in de lijn van het collegeoptreden tot nu toe. “Ja, één van de eerste taken van het projectbureau is het schrijven van een communicatieplan en er komt een helder leesbaar boekje.”
Dit is nou een typisch voorbeeld van éénrichtingsverkeer; niemand in de stad zit toch te wachten op een boekje waarin het college nog eens helder in Jip en Janneke-taal uitlegt waarom zijn plannen zo goed zijn voor de stad en haar inwoners?!
Gemiste kans, want het ontbeert de ‘wisselwerking’ tussen bestuurders en gebruikers die je zeker bij een tram mag verwachten. Want het mooie van inspraak is niet dat je de kans hebt nog eens uit te leggen waarom je eigen plannen zo goed zijn, maar om de praktijkkennis en deskundigheid van alle belanghebbenden te betrekken en je plan daarmee te verbeteren.
Na de tweede termijn heeft de wethouder het fenomeen wisselwerking gelukkig ook bevestigd (ze was het alleen even vergeten te noemen), dus er is hoop. Maar het recente verleden heeft laten zien dat bij dit college goede communicatie niet vanzelf komt. Nalatigheid op dit terrein kan ten koste gaan van goede verhoudingen en het draagvlak voor een groot project ondergraven. Dat is zonde en ook niet nodig. Het college moet zichzelf ten doel stellen te allen tijde te voorkomen dat dit project uit de rails gaat lopen. Laat ook hierin de eerste lijn raak zijn!
Reageer januari 25th, 2007
GroenLinks stelt het college mondelinge vragen over politiecontroles op fietsverlichting. Fractievoorzitter Drewes de Haan is geërgerd omdat de politie fietsverlichting controleert en daarbij ook fietsers beboet die een knipperlichtje op hun jas of tas hebben vastgemaakt. Klinkt sympathiek, maar deze opstelling staat op gespannen voet met de rechtsstaat.
Collega Drewes de Haan liet zijn ergernis gisteren de vrije loop op nota bene de voorpagina van het Dagblad. Citaat: “Ook wij vinden het nodig dat fietsers licht voeren. Hoe dat dan vastzit, vinden wij minder belangrijk.”
Klinkt best wel lekker vlot, maar de wet vindt wél belangrijk ‘hoe het dan vastzit’. Wat hier in feite gebeurt, is dat GroenLinks morrelt aan democratisch vastgestelde wetgeving. Met als gevolg dat degene die wij hebben aangesteld om deze wet te handhaven, de politie, een veeg uit de pan krijgt. Ze staan in hun hemd, want blijkbaar zien ze het allemaal niet goed, terwijl ze gewoon de wet uitvoeren!
Een tweede gevolg is dat overtreding van de wet wordt gestimuleerd. Hiermee laat GroenLinks haar anarchistische kant zien. Ik zal vast niet de enige zijn die daarbij onwillekeurig aan krakers moet denken. De wettelijke bepalingen over fietsverlichting gelden overal, maar niet in de GroenLinkse vrijstaat Groningen. Welke wet is er de volgende keer aan de beurt?
Nu zult u zeggen: GroenLinks mag dit toch wel vinden? Ja hoor, het standpunt is op zich legitiem, maar ga dat dan in Den Haag roepen, want dáár worden de wetten gemaakt. Het inzetten van Halsema c.s. in de Tweede Kamer is een stuk stoerder dan de politie hier in de rug aan te vallen.
En die vragen aan het college? Ach, het college kan er niet zoveel mee, want het lijkt me dat de burgemeester hierover gaat. En ook Wallage heeft de politie niet aan een touwtje. Het kan zijn dat de burgemeester toezegt met de politie te gaan praten, maar zelfs dat zou ik al een verkeerd signaal vinden in reactie op vragen van zo’n bedenkelijk allooi.
10 reacties januari 17th, 2007
De aftrap van het nieuwe politieke jaar is gedaan, en weer is het ‘good old’ Theo Venema van de GCC die in zijn laatste nieuwjaarsspeech de boel in gang zet. Hij uit felle kritiek op de manier waarop het college met de binnenstad omspringt. Zo fel, dat SP-wethouder Peter Verschuren bijna uit zijn vel springt en zijn weblog benut om zijn woede te kanaliseren. Alleen jammer dat hij reageert met het vertellen van sprookjes.
De reactie van wethouder Peter Verschuren, niet alleen in zijn weblog, maar ook voor OOG-televisie, bestond eigenlijk uit drie argumenten: het gaat toch goed in de stad, wat zeur je nou, als je zo negatief doet, ontstaat er een self-fulfilling prophecy en: bij Venema kan dit linkse college sowieso niks goed doen.
Het eerste argument is een gevaarlijke. Het gaat inderdaad redelijk goed met de binnenstad, al blijven de bestedingen nog achter, maar de vraag is of dat door dit college komt of door het beleid van het vorige. Verschuren blogt bijvoorbeeld wel parmantig dat dit college kosten noch moeite bespaart om straten en pleinen schoon te houden, maar het is wel ditzelfde college dat miljoenen bezuinigt op beheer en onderhoud.
En wat doet dit college aan het binnenstadsmanagement? Er is in 2006 welgeteld 0x bijeengekomen om te praten over hoe we de binnenstad verder kunnen verbeteren. Echt actief kun je dat niet noemen. Tekenend vind ik dat Peter Verschuren (Sociale Zaken) nu een hoofdrol heeft en wethouder Jaap Dijkstra (Economische Zaken) zich (nog?) niet laat zien.
Dan het creëren van je eigen gelijk. Verschuren is bang dat door de speech van Venema mensen thuisblijven en winkels noodgedwongen hun deuren moeten sluiten. Het omgekeerde is echter waar. Als niemand van de ondernemers dit college prikkelt om de binnenstad up-to-date te houden, als niemand initiatief neemt, staan we nog langer stil. Dát zullen de mensen pas merken!
En als klapstuk meldt Verschuren voor de camera van OOG en in zijn weblog dat Venema dit college zo hard aanpakt omdat het een links college is. Het mooiste SP-sprookje tot nu toe! Iedereen weet dat Venema ook in de vorige collegeperiode geen schoothondje was. Het is dan volstrekt logisch dat Venema een schrobbering uitdeelt en echt een zwaktebod dat Verschuren dat via de links-rechts mythe probeert te pareren.
Maar hoe nu verder? Het alleen vaststellen dat mensen verbolgen zijn, zich gepasseerd voelen of op hun teentjes zijn getrapt helpt de binnenstad niet verder. Dit lijkt me hét moment voor Jaap Dijkstra om in te grijpen. Wellicht kan hij met zijn uit de provincie meegenomen rust de partijen tot de orde roepen. Spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is de verstandigste in het land?
2 reacties januari 10th, 2007
Wie mij een beetje kent, weet dat ik een grote fan ben van onze lokale omroep OOG. Niet alleen omdat zij werk maken van het lokale nieuws, maar ook omdat zij met een grote groep vrijwiligers werken die en passant worden opgeleid voor het radio- en TV-vak. Ik voelde dan ook met ze mee toen ze vanavond in de uitzending iets van hun eigen emoties lieten doorschemeren. En ik herken er iets in van mijn eigen gevoel bij de jaarwisseling.
Wat is het geval? Bij wijze van oudejaarsstunt is opnieuw de joker van de stadsmarkering van de A7 aan de Oostgroningse kant gestolen. “Drie keer is scheepsrecht”, hoopte de verslaggever van OOG-TV, die duidelijk liet merken dat het ontvoeren van de joker ook nu weer niet echt grappig werd gevonden. ‘Narrig’ waren ze bij OOG en ik kon wel met ze meevoelen.
Vooral ook omdat ik zelf ‘narrig’ ben over Oud en Nieuw. Want ook nu weer hebben verschillende inwoners van onze stad het nodig gevonden bushokjes te vernielen, brievenbussen op te blazen of ruiten in te gooien. Het kan mij niet schelen dat mensen voor duizenden euro’s aan vuurwerk de lucht inschieten, maar van andermans spullen blijf je af. Regels van mijn en dijn schijnen van 31 december op 1 januari niet te gelden, daar weten Arriva, TNT-post en de winkeliers in Beijum-West alles van. Ook in mijn eigen buurt moesten de bushokjes aan de Venuslaan en de Zonnelaan eraan geloven. Zo zinloos, ik kan er niet aan wennen en ik wil er ook niet aan wennen.
Maar we hebben het ergste nog niet gehad. Er zijn ook mensen die tijdens de jaarwisseling misbruik maken van de regeling voor brandplaatsen en op verkeerde plaatsen te hoge vuren stoken met huisraad, kerstbomen en waar men verder maar vanaf wil. En als de brandweer dan komt om te blussen, krijgen ze vuurwerk naar hun hoofd gegooid of erger. Dan moet de ME nota bene ingrijpen om de brandweer zijn werk te laten doen! Daar word ik nou ‘narrig’ van.
OK, het is maar één keer per jaar Oud en Nieuw en er zal ook wel alcohol in het spel zijn, maar dat vind ik geen excuus. En ja, het is wel eens erger geweest en we doen het beter dan in het Westen, maar dat helpt me niet van m’n narrige gevoel af. Ik heb gewoon geen zin om me neer te leggen bij een jaarlijkse vernielpartij in december, maar ik zie ook zo snel geen uitweg. Wie o wie zet me op het goede spoor?
55 reacties januari 3rd, 2007