Archief van juli, 2007
De discussie over het Natuurmuseum gaat door, met twee brieven in de hoofdrol: de brief van Leutscher c.s. waarin hij zijn partij aanspoort de keuze voor sluiting te heroverwegen én de brief van de museumdirecteuren die datzelfde signaal afgeven in de richting van het college van burgemeester en wethouders. De opvatting van wethouder Verschuren (SP) dat het vooral een interne PvdA-discussie is, is dus niet helemaal juist.
Over de brief van Leutscher en anderen hebben we het voldoende gehad, en daarvan zou je inderdaad kunnen zeggen dat het een interne PvdA-kwestie is. Maar er is nog een brief, die van de museumdirecteuren.
Hier bewandelt Verschuren het formele en wel zo veilige pad: de brief was te laat gestuurd en bovendien aan het college gericht en niet aan de raad. Hij voegt eraan toe dat er ook brieven zijn binnengekomen van mensen die vinden dat het museum wél dicht moet, en dat die ook niet zijn doorgestuurd.
Een gelijkspel, zou je dus kunnen concluderen, maar dat is me iets te gemakkelijk. Ik vind dat de raad in dit soort discussies alle relevante informatie moet krijgen, ook al staat die informatie in brieven die aan het college zijn gericht. Het gaat namelijk om een kwestie waarin de raad de knoop heeft doorgehakt.
Een college met een beetje politiek gevoel zou de brieven uit zichzelf al hebben doorgezonden aan de raad, dat zou een boel discussie schelen. En waarom ook niet? Of was het college bang dat de argumenten van de museumdirecteuren weifelende coalitiefracties in de raad zouden omturnen?
Er is geen sprake van een gelijkspel; het is gewoon rust en er komt nog een tweede helft aan, met dank aan actieve PvdA-leden. Ik heb wethouder Verschuren intussen gevraagd alle brieven, dus zowel die van vóór- als tegenstanders, aan mij toe te sturen. Dan kunnen we goed voorbereid de rest van de wedstrijd uitspelen.
2 reacties juli 31st, 2007
Het reces is aangebroken, maar niet voor de PvdA-fractie. Na een eerste uitspatting van een museumdirecteur uit Rotterdam krijgen ze er nu, over de helft van de Stadspagina, van langs van niet de minste partijprominenten. Met foto in beeld gebracht, het Natuurmuseum als achtergrond en ‘opstand’ in de kop. Het is komkommertijd, maar toch. Wat gebeurt er allemaal?
Voorlopig geen vakantie voor de grootste fractie in de raad, want gerommel in de partij. Men wil uitleg over het besluit tot sluiting van het Natuurmuseum, en daarbij worden en passant ook het Blauwe Dorp en het RO/EZ-onderzoek meegenomen. Er is te weinig uitleg, men moet teveel uit de krant lezen. Maar ook inhoudelijk houdt het draagvlak voor de standpunten rond het Blauwe Dorp en het Natuurmuseum niet over.
Op eieren lopen dus, en dat valt niet altijd mee. De afdelingsvoorzitter wordt geconfronteerd met een pittige brief gericht áán het bestuur, maar óver de raadsfractie. Voorzitter verwijst door, fractie houdt af. Woordvoerster Karin Hazewinkel ziet het niet als haar taak brieven te beantwoorden die niet aan haar zijn gericht, ook al gaan ze over besluitvorming in en door de fractie.
Een enigszins formele reactie, maar misschien niet onverstandig. Zeker als je in het nauw zit, kan zo’n houding uitkomst of in ieder geval uitstel bieden. Maar over dat uitstel heb ik me wel verbaasd. De briefschrijvers stellen volgens het krantenbericht voor om kort na de herfstvakantie een extra ledenvergadering te beleggen.
Kort ná de herfsvakantie? De herfstvakantie loopt van 13 tot 21 oktober, dus die ALV zou op z’n vroegst eind oktober plaats kunnen vinden. En al die tijd de nu ontstane heibel laten voortduren? Ik betwijfel of de gemoederen zullen bedaren door het enkel vastleggen van een datum.
Het Blauwe Dorp is al gered, en voor het Natuurmuseum kan de redding nog op tijd zijn, want vóór 1 januari, maar het RO/EZ-onderzoek start al in september; gaan de PvdA-leden zich er dan nog eind oktober over uitspreken? Ik ben misschien wel de laatste die de PvdA zou moeten adviseren of van wie ze advies zouden aanvaarden, maar ik zou dit soort dingen niet laten voortduren. Hier geldt wat we ook altijd tegen het college zeggen: brieven niet te lang laten liggen!
3 reacties juli 13th, 2007
Het was de afgelopen week net of we in het verleden leefden. We kregen het bericht dat Max van den Berg naar Groningen terugkeert, en direct ging het weer over Raspoetin, de macht van de PvdA en het verkeerscirculatieplan. Naast deze harde noten werd er ook nog een pand gekraakt, door de jongeren van SP en GroenLinks. Oude tijden herleven?
Oud-wethouder Max van den Berg keert terug, maar eigenlijk is hij nooit echt weg geweest. Kijk maar eens naar de reactie van gedeputeerde Henk Bleker (CDA), die zei: “Als ik voor het rode stoplicht sta in Groningen, denk ik verdorie, dat komt door die Max van den Berg.”
En ook mijn illustere voorganger Hans Matthijsse (CDA) weet zich de wethoudersperiode van Van den Berg nog goed te herinneren, terwijl het 30 jaar geleden is. Zijn reactie ging over macht, over dingen samen doen en over het luisteren naar argumenten.
Toen Max van den Berg wethouder werd, moest ik nog geboren worden. Ik ken hem niet, behalve van horen zeggen. Het is duidelijk dat hij met een bepaalde geschiedenis naar Groningen terugkeert. Logisch dat Bleker aankondigt in dat opzicht ‘alert’ te zijn. Vanuit mijn positie laat ik het bij de vaststelling dat we met Jacques Wallage, ook een prominent wethouder in dat roemruchte echt linkse college, al jarenlang prima uit de voeten kunnen. Als het nodig is, kan Max bij Jacques in de leer.
Eén passage uit de reactie van Matthijse houdt me nog bezig, namelijk de zijdelingse opmerking dat de PvdA in de periode van de wethouders Wallage en Van den Berg 19 raadsleden had. Toen was dat een belangrijke basis voor de gevoerde machtspolitiek.
Nu hebben we in de raad een vergelijkbaar blok van 19 raadszetels, verdeeld over de PvdA en de SP. Het is onduidelijk waar de verschillen zitten, maar het is duidelijk dat voor beiden de coalitie vóór alles gaat. Gelukkig zijn er vlak vóór het reces geluiden te horen geweest dat de PvdA meer een eigen koers wil varen. Lijkt me goed voor de PvdA en ook goed voor het politieke debat.
Reageer juli 7th, 2007