Brievenkwesties
De discussie over het Natuurmuseum gaat door, met twee brieven in de hoofdrol: de brief van Leutscher c.s. waarin hij zijn partij aanspoort de keuze voor sluiting te heroverwegen én de brief van de museumdirecteuren die datzelfde signaal afgeven in de richting van het college van burgemeester en wethouders. De opvatting van wethouder Verschuren (SP) dat het vooral een interne PvdA-discussie is, is dus niet helemaal juist.
Over de brief van Leutscher en anderen hebben we het voldoende gehad, en daarvan zou je inderdaad kunnen zeggen dat het een interne PvdA-kwestie is. Maar er is nog een brief, die van de museumdirecteuren.
Hier bewandelt Verschuren het formele en wel zo veilige pad: de brief was te laat gestuurd en bovendien aan het college gericht en niet aan de raad. Hij voegt eraan toe dat er ook brieven zijn binnengekomen van mensen die vinden dat het museum wél dicht moet, en dat die ook niet zijn doorgestuurd.
Een gelijkspel, zou je dus kunnen concluderen, maar dat is me iets te gemakkelijk. Ik vind dat de raad in dit soort discussies alle relevante informatie moet krijgen, ook al staat die informatie in brieven die aan het college zijn gericht. Het gaat namelijk om een kwestie waarin de raad de knoop heeft doorgehakt.
Een college met een beetje politiek gevoel zou de brieven uit zichzelf al hebben doorgezonden aan de raad, dat zou een boel discussie schelen. En waarom ook niet? Of was het college bang dat de argumenten van de museumdirecteuren weifelende coalitiefracties in de raad zouden omturnen?
Er is geen sprake van een gelijkspel; het is gewoon rust en er komt nog een tweede helft aan, met dank aan actieve PvdA-leden. Ik heb wethouder Verschuren intussen gevraagd alle brieven, dus zowel die van vóór- als tegenstanders, aan mij toe te sturen. Dan kunnen we goed voorbereid de rest van de wedstrijd uitspelen.
2 reacties juli 31st, 2007