Sport, timing, geld
Net als in het cabaret is timing in de politiek van het grootste belang. Alleen het juiste woord spreken is niet genoeg; het juiste moment is minstens zo belangrijk. Bij de timing van Sport in Beeld zat het college van begin af aan al mis. En nu de voorstellen er na te lang wachten uiteindelijk zijn, blijkt dat B&W voor de dekking uit de ruif van de OZB 2009 willen eten. Verontwaardiging (m.i. terecht) over deze dekking, maar welke rol speelt de timing hier?
In de aanloop naar de begrotingsbehandeling was de raad boos op wethouder Van Schie (PvdA). Tussen de regels door vernam de raad dat zij de expliciete toezegging, dat de voorstellen voor Sport in Beeld vóór de begrotingsbehandeling 2008 beschikbaar zouden zijn, niet waar kon maken. Die toezegging was cruciaal, omdat de raad op die manier een integrale afweging kon maken over de verschillende wensen op sportgebied.
Door het ontbreken van de toegezegde gegevens dreigde de besluitvorming scheef te gaan lopen: in november wel geld maar nog geen gegevens, in februari wel gegevens maar geen geld meer. Om dat te voorkomen, stelde de oppositie voor om uit de stadsmeiergelden een paar miljoen te reserveren, zodat we in februari in ieder geval een begin van een dekking voor de sportwensen hadden.
“Nee, dat is niet nodig”, zeiden de collegefracties, de PvdA voorop. “Dat geld komt er wel”. En met die woorden werd het voorstel voor het sportpotje afgeserveerd. En ‘dat geld’ blijkt nu voor het merendeel een ongekend groot voorbeslag te zijn in de vorm van de inzet van de gehele OZB-verhoging 2009 (= 3,5%) voor Sport in Beeld. Als we dat hadden geweten…!!
Laten we daarop voortbordurend nu ook het aspect ’timing’ er eens bij betrekken. Wat zou er zijn gebeurd als het college de beloofde gegevens wél voor de begroting 2008 had aangeleverd? Zou dan een dekking uit de OZB 2009 geaccepteerd zijn? Nee, nooit, een voorbeslag uit de OZB 2009 terwijl je die van 2008 aan het vaststellen + 25 miljoen extra stadsmeierrechten aan het verdelen bent, zou zijn weggehoond.
De enige reden dat het nu minder erg lijkt, is het simpele verstrijken van de tijd. Het college gebruikt dit in zijn voordeel om nu een dekkingsvoorstel te doen dat in november 2007 ongepast zou zijn geweest. En wie is er ook alweer voor verantwoordelijk dat de stukken er toen niet waren?
3 reacties januari 26th, 2008