Archief van mei, 2008
Er was geen woord Spaans bij, in de opstelling van wethouder Dekker (GL) over de afsluiting van de Koeriersterweg. Onnodig hard over de pilot, en het besluit was al lastig te verkroppen voor de bewoners van Laanhuizen, die met lede ogen moeten aanzien dat ‘hun’ aansluiting op de ringweg afgesneden wordt. En in de staart van een ander debat werd duidelijk dat zich met de Esperantokruising weer zo’n probleem aandient…
Over helderheid hebben we weinig te klagen bij de verkeerswethouder, en gisteravond in de raad was ze weer ouderwets op dreef. Toch knap dat je een toezegging kunt doen voor een pilot maar tegelijkertijd zo helder kan zijn over de uitkomst.
Bij de behandeling van het station Europapark kwam een ander verkeerspunt aan het licht En het laat zich aanzien dat de gevolgen van deze kwestie minstens zo groot zijn als die bij de Koeriersterweg. Het geval doet zich namelijk voor de de NS akkoord gaat met ondertunneling van het spoor bij het nieuwe station Europapark. Let wel, een tunnel voor fietsen. Is op zich geen ramp.
De aanleg van ditzelfde station zal er echter toe leiden dat er ter hoogte van de spoorwegovergang Verlengde Lodewijkstraat-Helperzoom (Esperantokruising) een derde spoor komt te liggen. Laat de NS nu als beleid hebben dat dan de overweg bij de Esperantokruising eruit moet! Ja, eruit, weg, afgelopen.
In de raad vroeg ik hoe je dan straks met de auto van de Oosterpoort naar de Helperzoom moet komen. Niet iedereen gaat immers op de fiets, hoe graag je dat ook zou willen. “Daar komen we apart op terug” was het voorzichtige antwoord van het college. Minder heldere taal, en dat maakt bezorgd. Eén ding is duidelijk: een afsluiting met een evaluatie na een jaar gaat hier niet werken, dat is dan echt een gepasseerd station.
6 reacties mei 29th, 2008
Het was eigenlijk te mooi weer om een convenant te ondertekenen: op de terugweg fietste ik door de stad, waar werd gewinkeld, geflaneerd, en waar de terrassen volzaten; in het park voor de rechtbank verzamelden zich studenten in gala. Vlak daarvoor zat ik met wijkbestuursleden, ambtenaren en bestuurders in een warme zaal in de Oosterpoort. Dat moet dus wel iets bijzonders zijn geweest…
En dat was het ook, bijzonderder dan sommige van de aanwezigen dachten. Want veel sprekers benadrukten dat we er met dit convenant met de wijkorganisaties niet zijn en dat er nog steeds fouten gemaakt zullen worden (instemmend geknik in de zaal).
En dat is inderdaad waar: het succes van een vruchtbare samenwerking tussen gemeente en wijkorganisaties zit niet in teksten, papier of plechtig geschreven handtekeningen. Het succes zit in een structureel gewijzigde houding ten opzichte van de wijkverenigingen, een oprecht serieus nemen, interesse in andermans mening en een open oog voor door bewoners aangedragen alternatieven.
En juist dat is waar we de betekenis van dit document niet weg kunnen nuanceren. Ja, we hebben de spelregels opnieuw gedefinieerd, maar dat is niet zomaar een stapje in een langlopend proces waarin we elkaar nog geregeld tegen zullen komen. Nee, met dit convenant maken we afspraken die tot verplichtingen leiden: het zal echt anders moeten gaan!
Het ondertekende convenant is daarom niet zomaar een stap, dat zou te vrijblijvend zijn. Het is een onderscheidende keuze, onder uitsluiting van andere keuzes. Een volgend level, en je kunt niet meer terug.
Een cynicus zou zeggen: “bestuurders weten niet van wijken”. Maar ik ben optimistisch; als we er met de juiste mentaliteit hard aan trekken, maakt die bijeenkomst in de Oosterpoort echt verschil.
Reageer mei 22nd, 2008
De meeste van u hebben de beelden wel gezien: wethouder Jaap Dijkstra (PvdA, Economische Zaken) genoot afgelopen week op een hoogte van zo’n 50 meter van een aspergelunch, aangeboden door de uitbaters van de nieuwe Saturn aan het Sontplein. Een opening die door ondernemers in de binnenstad met Argusogen wordt bekeken…
Hij moet het haast wel kunnen hebben zien liggen vanaf die hoogte, de binnenstad. Dezelfde binnenstad waar dit college nog steeds geen visie op heeft. En dan is de opening van weer een binnenstadsconcurrent op zich al pikant.
Want er wordt wel beweerd dat dit soort winkels geen invloed heeft op de klandizie voor de binnenstad, maar ik heb er een hard hoofd in. Op zich zijn deze winkels wel een aanwinst voor de stad, maar de binnenstad en haar ondernemers zijn zo kwetsbaar. Zeker omdat de bereikbaarheid en het parkeren in de binnenstad nog lang niet goed geregeld zijn. Grote winkels aan de stadsrand zijn prima, maar zorg er dan wel voor dat de binnenstad ook aantrekkelijker wordt; en die beweging zie ik nog niet.
Trouwens, het nieuwe parkeerbeleid van het college is er ook nog steeds niet. Zou er een verband zijn? Zou het vastzitten op de wens tot verbetering van de binnenstadseconomie (Dijkstra) versus Dekkers queeste tegen auto’s in de binnenstad? Moet de aimabele EZ-wethouder Dijkstra nu opeens keihard gaan onderhandelen met de gehaaide verkeerswethouder Dekker? Je ziet het voor je…
Hoe dan ook, het als EZ-wethouder openen van grote winkels aan de stadsrand is ook een beleidsuitspraak. Namelijk dat je er vanuit gaat dat de stad als geheel er beter van wordt. Maar ik houd m’n hart vast voor de binnenstad. Mij lijkt het in ieder geval zaak voor wethouder Dijkstra om nu ook te gaan strijden voor de ondernemers die daar hun geld verdienen. En iedereen weet, bij de binnenstad gaat het om drie dingen: bereikbaarheid, bereikbaarheid, bereikbaarheid.
6 reacties mei 10th, 2008
En wéér is het wethouder Dekker (GL) gelukt: de brief van het college over de aanpak van de Diepenring en de Steentilstraat bevat niet de uitspraak die de raad bij motie eiste en na een hard lijkende toezegging introk. De raad bij brief gebruuskeerd, inclusief coalitiegenoot PvdA. Tijd om de verhoudingen even weer recht te zetten!
Wil je nog meer gedold worden? In de raad van 23 april was er een motie, opgesteld door Inge Jongman (CU) met daarin de uitspraak dat niet eerder aan de Diepenring en de Steentilstraat gemorreld mag worden dan nadat de Damsterdiepgarage beschikbaar is.
Consternatie in de raad, want ook de handtekening van Jan Spakman (PvdA) stond eronder. College in verlegenheid, terwijl de motie niets anders bevatte dan het meermalen door de PvdA en grote delen van de oppositie ingenomen standpunt eerst van de Steentilstraat en Diepenring af te blijven.
Tijdens de raad leek het erop dat we de boel klem hadden: een heldere motie met een duidelijke meerderheid. En zoals Spakman in zijn weblog meldt, ging het om een beperkte tekstwijziging in een notitie. Dan zijn er twee smaken, zo zei de burgemeester, of u maakt nu nog een amendement en wijzigt de tekst, of wij sturen u een brief waarin we bevestigen de motie over te nemen. Met dat laatste ging na een korte schorsing ook de oppositie akkoord, want we willen ook niet onredelijk zijn.
Mis! Want de brief van een dag na de raad volgt niet de uitkomst van het debat, heeft niet de helderheid van de motie en de koppeling met de Damsterdiepgarage ontbreekt: “De werkzaamheden bij de Steentilstraat/Diepenring zullen niet aanvangen, voordat wij met u over de uitkomsten van het onderzoek (naar effecten van grote projecten op bereikbaarheid, JS) hebben gesproken”.
Als ik de PvdA was, zou ik uit mijn vel springen! En ze zijn ook boos, getuige de berichtgeving bij RTV-Noord. Maar ernstiger nog: ook de raad als geheel wordt hier niet serieus genomen. Dit was niet de afspraak en zo ga je niet met elkaar om. Als we dit als raad over onze kant laten gaan, zijn we geen knip voor de neus waard en kunnen we wel ophouden.
De PvdA komt nu met het understatement van de maand: “Er lijkt hier sprake van enige hardhorendheid aan de kant van het college”. Dit is echt te veel eer voor een college dat op dit dossier al tijden horende doof en ziende blind is. Het is nu tijd voor: “Wie niet horen wil, moet maar voelen!”
Reageer mei 8th, 2008