Archief van juni, 2008
Het huidige college van PvdA, SP en GL staat bekend als een groen college. En dat is grotendeels terecht, want er gaat veel geld naar duurzaamheid en ecologie. Bij groenonderhoud is het echter precies andersom, daar moeten we het juist met minder geld doen. Voor veel fracties reden om het niveau van het beheer en onderhoud in de stad met argusogen te volgen. Halverwege de rit weten we niet of we blij moeten zijn of niet.
Bij de bespreking van de rekening in de laatste commissie Beheer & Verkeer zei collega Arjan de Rooij (PvdA) het treffend: “Moeten we hier nu blij mee zijn of niet?”. Hij had het daarbij over de cijfers van het groenbeheer, die niet zorgwekkend, maar ook niet geruststellend zijn. We zitten vaak precies op, soms net onder de norm, ondanks behoorlijk minder geld.
Positief gezegd weet wethouder Jannie Visscher (SP) de broek aardig op te houden ondanks de bezuinigingen. Het is natuurlijk knap als je hetzelfde lijkt te kunnen met veel minder geld.
Negatief gezegd zie je dat we op onderdelen de afgesproken normen niet halen, zonder dat er geld is om dit structureel op te lossen. Schuiven binnen budgetten kan wel, maar dan verschuif je ook het probleem. Actueel is het onkruid op de stoep, maar daar wordt extra op ingezet en dat zou zonder de bezuinigingen ook een probleem zijn geweest, volgens Visscher. Dus: zeg het maar.
Ondanks dat ik in de oppositie zit, ben ik blij dat ook na twee jaar het BORG-niveau voor het merendeel op peil is gebleven, en ik zou het echt fantastisch vinden als we erin zouden slagen het moeizaam en met veel geld opgebouwde niveau met structureel minder middelen vast te houden.
Maar gezond verstand zegt dat snijden in het beheer onherroepelijk leidt tot kwaliteitsverlies en meer groen in de stad. Neem me dus niet kwalijk dat ik (en ook andere fracties) de groenheid van de stad nauwlettend blijven volgen. De tweede helft is ook hier beslissend.
2 reacties juni 18th, 2008
Een goedgevulde raadszaal, vanavond in het stadhuis. Er werd door vier (oppositie-)partijen een hoorzitting gehouden ter voorbereiding op het raadsdebat van volgende week. Waar ging het over? Overlast, elkaar opzoeken, normen, en waarden. Veel kritiek, maar ook creatieve ideeën. Maar heeft zo’n avond ook nut en effect?
Ze werden gemist, gisteravond, de coalitiepartijen PvdA, SP en GroenLinks. Ze hadden geen behoefte aan een raadsbrede hoorzitting en namen dus niet actief deel aan de hoorzitting georganiseerd door de CU, de VVD, de Stadspartij en het CDA. Ondanks dat was GL-raadslid Harrie Miedema wel als toehoorder aanwezig, evenals Elco van der Wilt (D66) en Stefan Antuma (S&S).
En dat was gelukkig niet voor niets, want er zijn zinnige dingen gezegd. Natuurlijk zat er wel eens wat venijn in de discussie, maar over het algemeen werden de eigen denkbeelden met respect voor de ander naar voren gebracht.
Nu leeft er bij sommige raadsfracties een hardnekkig misverstand over hoorzittingen, namelijk dat je burgers alleen bij besluitvorming betrekt als er in hun inbreng ook iets nieuws valt te verwachten.
Enigszins uit de hoogte als je dat vanuit het standpunt van de betrokken wijkbewoners en studenten bekijkt: “We weten toch al wat jullie gaan zeggen!”
En feitelijk onjuist, want er zijn door studenten en andere wijkbewoners nieuwe dingen naar voren gebracht, die we gaan gebruiken in het debat. Let maar op, zou ik zeggen tegen al die partijen die een hoorzitting niet nodig vonden.
Maar ook echt heel jammer, omdat het een ander effect van het houden van zo’n hoorzitting miskent. Want alleen al het feit dat er een raadszaal vol zit met mensen die de moeite nemen om naar het Stadhuis te komen om over hun problemen te vertellen en te luisteren naar opmerkingen van anderen, heeft een grote meerwaarde. Ik weet zeker dat er meer duidelijkheid en zelfs meer begrip is ontstaan voor andermans standpunt. Mensen luisteren naar elkaar en zoeken de verbinding, en dat is goud waard.
Heeft de avond nou nut en effect gehad? Nut zeker, zoals boven beargumenteerd. Effect is nog even afwachten; maar eens zien hoe volgende week het raadsdebat loopt, als alle partijen er weer bij zijn.
4 reacties juni 10th, 2008
Het was ontegenzeglijk een mooie manifestatie, daar in de Martinikerk. En de tram op de Grote Markt deed het ook goed. Maar hoe nu verder? Het college (lees: tramwethouder Dekker) lijkt er al helemaal uit te zijn: de tram komt er en gaat dwars door de binnenstad. Leuk hoor, lekker freewheelen op basis van het eerste enthousiasme, maar nu is het tijd om weer met beide benen op de grond te gaan staan.
Geen misverstand, ik ben nog steeds een fan van de tram, maar ik blijf wel nadenken. Er moet namelijk nogal wat geregeld worden voor we de tram waar dan ook door de stad kunnen zien rijden.
Neem nu de kosten. Als je doorvraagt en alle kosten doorrekent, kom je voor de eerste lijn (hoofdstation-Zernike) op een bedrag van een slordige 200 miljoen. Dit terwijl de oorspronkelijke 150 miljoen nog niets eens voilledig gedekt is. Ik ben enthousiast over de tram, maar het moet wel kunnen.
En dan het regiotramconcept. Als je zoals het CDA de tram als een bereikbaarheidsconcept ziet, moet er een verbinding met de regio komen. Rechtstreeks van Zuidhorn of Hoogezand via hoofdstation en centrum naar Zernike. Heeft nogal wat gevolgen: bredere trams, wijdere bochten, meer slopen en duurdere bruggen.
En natuurlijk de tracés. Ik zag vandaag de 3D-presentatie, en waar ik echt van schrok, was de tram door de Herestraat. Je moet er niet aan denken wat zo’n tram doet in een tjokvolle winkelstraat.
Wethouder Dekker (GL) is er eigenlijk al uit: de tram moet en zal door de binnenstad, het liefst voor het Forum langs. Hier dreigt een stukje prestige: een tramwethouder is pas geslaagd als zij de tram vanaf het stadhuis kan zien. Maar ook hier geldt: nuchter blijven! Een tram door de binnenstad kan wel eens trager en duurder zijn en minder mensen vervoeren (mist bijv. UMCG).
Het is voor mij de vraag of de wethouder echt openstaat voor alternatieven die de komende tijd worden aangedragen, of dat zij al bij de eindhalte is. Meer nuchterheid in de discussie lijkt mij geen overbodige luxe.
6 reacties juni 7th, 2008
Het is in de politiek verleidelijk om hard te roepen, omdat dat nu eenmaal aandacht oplevert. Dat dit wel eens ten koste gaat van de zorgvuldigheid en de nuance, wordt vaak op de koop toe genomen. Drie recente voorbeelden:
Mijn weblog over de effecten van winkels als Saturn op de binnenstad, waarin ik het gebrek aan binnenstadsvisie bij dit college aan de kaak stelde, werd door Drewes de Haam (GL) geïnterpreteerd als kritiek op Saturn, terwijl het tegendeel in de tekst staat. Opvallend dat een ingelezen raadslid mijn inbreng zwart-wit las, terwijl in het daaropvolgende krantenbericht in het DvhN de nuance voluit naar voren kwam!
Een tweede voorbeeld is collega Betty de Boer (VVD) die uitspraken van wethouder Verschuren (SP) over bijstandsmoeder en prostitutie wel heel strak uitlegt, alsof hij in elke bijstandsmoeder een prostituee zou zien. Dit terwijl zijn uitspraken zonder al te veel moeite ook veel genuanceerder kunnen worden gelezen. Ik ben deze raadsperiode ook al een aantal malen uitgevaren tegen deze wethouder, maar dit zo uitmelken vind ik echt gezocht.
Het derde voorbeeld is de bijdrage van de nieuwe GCC-voorzitter Bert-Jan Hakvoort in de laatste Cityscoop. Hij neemt het op voor de ambtenaren en geeft en passant ‘de politiek’ een veeg uit de pan. Hij vindt het toch eigenlijk droevig dat in de Groningse politiek nou eens niemand is opgestaan die zegt dat de kritiek overdreven is en dat de ambtenaren ook zeer goed werk verrichten waar Groningen blij mee mag zijn.
Mooi statement, alleen jammer dat hij enkele belangrijke woordvoeringen uit de Groningse politiek heeft gemist. Want ik heb namens het CDA (maar ook anderen hebben dat gedaan) in belangrijke woordvoeringen ook hier de nuance gezocht. Misschien nog wel het helderst in het debat over de kredietoverschrijding eind vorig jaar, na het verschijnen van de onderzoeksrapporten. Naar aanleiding van het rapport van Andersson heb ik het volgende gezegd:
“Hij (Andersson) schetst een beeld van een samenspel van college c.q. wethouder en dienst dat decennialang heel goed heeft gefunctioneerd en ten dele nog steeds bijzonder goed functioneert. Ik wil op deze plek best kwijt dat dit jarenlang een gouden formule is geweest, waar de stad veel baat bij heeft gehad en zichtbaar nog altijd heeft. Door de hechte samenwerking tussen verschillende PvdA-wethouders en een door geestverwanten gedomineerde dienst, zijn zaken gerealiseerd die anders nooit tot stand zouden zijn gekomen.”
Hakvoort wordt dus op zijn wenken bediend. Want ook in de raad, zelfs in de oppositie, is men complimenteus over de verdiensten van de ambtenaren van RO/EZ. Dat neemt niet weg dat wij tegelijkertijd kritiek hebben geuit en ook zullen blijven uiten gedurende het veranderingsproces. Die kritiek richt zich op het college, en dat zal Hakvoort ons vast niet kwalijk nemen.
Reageer juni 4th, 2008