Archief van december, 2008
Aan het einde van 2008 zijn er nogal wat verrassingen uit de hoge hoed gekomen. Niet alleen het jaar wisselt, maar de raad nam of neemt ook afscheid van de fractievoorzitters van PvdA, SP en de Stadspartij en ook de voorzitter van de raad vertrekt. Veel nieuwe gezichten dus, volgend jaar. Maar voordat we daar weer induiken eerst nog traditiegewijs mijn opsomming van de meest interessante citaten uit het afgelopen jaar (in chronologische volgorde):
“Om nou het symbool van onze stad om te toveren tot een Chinese lampion, dat gaat ons te ver!” De Jonge Socialisten hebben niets tegen China, maar zijn fel tegen het plan om de Martinitoren met duizenden lampions te versieren.
“Als je ze even aanraakt, sluiten ze zich” CDA’er Jan Seton hekelt het gedrag van PvdA, SP en GroenLinks die bij enig weerwerk direct de gelederen sluiten.
“Waar hebben we het dan nog over?” CU-raadslid Inge Jongman vindt het te gek voor woorden dat het college al vóór de raadscommissie een besluit heeft genomen over de locatie van de nieuwe Sociale Dienst.
“Niets doen bleek politiek onverstandig, het juiste doen politiek onmogelijk” D66-leider Elco van der Wilt schetst het dilemma over de invoering van de 25%-norm voor studentenhuisvesting en de effecten ervan.
“Er is sprake van een onhandige samenloop van omstandigheden” In eerste instantie verwijst burgemeester Wallage bij de stadionbrand in de Euroborg naar de omstandigheden. Later geeft hij toe dat er ook aan de kant van de gemeente fouten zijn gemaakt.
“Er lijkt hier dus sprake van enige hardhorendheid aan de kant van de gemeente” PvdA’er Jan Spakman gebruikt het understatement van het jaar voor de opstelling van verkeerswethouder Karin Dekker (GL) in de kwestie Steentilstraat/Diepenring.
“Dat komt nog wel” Toen nog fractievoorzitter van de SP Jasper Schaaf reageert in juni op aantijgingen dat de SP onvoldoende SP-geluid laat horen.
“In veel andere steden in binnen- en buitenland lukt het wel om grote delen van de stad af te sluiten voor autoverkeer. Waarom is dit zo veel moeilijker in Groningen?” GroenLinkser Harrie Miedema begrijpt er geen snars van dat het het linkse college weer niet is gelukt een autoloze zondag te organiseren.
“We zijn gewoon niet groot genoeg” Geert Spieker (Stadspartij) is reëel genoeg om toe te geven dat de Euroborg nooit de 40.000 stoeltjes kan halen die nodig zijn voor het WK 2018.
“Geen Fingerspitzengefühl, maar natte vingerwerk” CDA’er Jan Seton hekelt het parkeerbeleid van de afgelopen jaren, dat te weinig op betrouwbare feiten en tellingen is gebaseerd.
“Let goed op welke vrienden je uitkiest” Mattias Gijsbertsen (GL) ziet dat het CDA in de flatscreendiscussie last heeft van de forse uitspraken van de VVD in de pers.
“Ze zijn de keuken vergeten” Spieker constateert dat er veel extra geld nodig is voor de inventaris van het Forum.
“Je moet voorkomen dat Stadjers hun burgemeester bedoelen als ze het over d’Olle Grieze hebben” burgemeester Jacques Wallage (PvdA) kondigt in december zijn vertrek op 1 juli 2009 aan.
Tot zover deze niet uitputtende en zeker niet objectieve opsomming van citaten uit 2008. Voor iedereen veel heil en zegen in 2009!
Reageer december 30th, 2008
Eens in de zoveel tijd komen de Jonge Socialisten met een item, gericht tegen het CDA, en vaak is dat wel lachen. Nu hebben ze ons op de korrel naar aanleiding van een uitspraak van Joop Vogel in de raadscommissie R&W. ‘CDA wil Groningen zo suf mogelijk’ is hun best humoristische titel. Jammer genoeg blijft het niet zo leuk, want voor de rest is het stuk gebaseerd op onjuistheden. Even een paar feiten:
1. De reactie van de JS komt zo’n anderhalve week na de raadscommissie;
2. Dat is altijd nog sneller dan de kritiek van de PvdA-fractie, want die moet nog komen;
3. Volgens de JS wil het CDA de stad Groningen studentenloos maken (zie vergelijking met Drachten), terwijl wij alleen de grenzen van de groei willen verkennen. Kennelijk ontgaat deze toch zo duidelijke nuance de JS ten enen male. Suf of gewoon even lekker een karikatuur maken van een christen-democratisch standpunt?
4. Drachten (gemeente Smallingerland) is blijkbaar de sufste gemeente. Eén keer raden wat de grootste fractie in de raad van Smallingerland is…
5. “Zonder studenten zou Groningen weinig spannender zijn dan een CDA-bijeenkomst”: zie onder 3 en inderdaad, tegen de spanning op de PvdA-bijeenkomsten van de laatste tijd kunnen we niet op!
6. En dan de ergste: “drie éminences grises”? OK, Joop is 50+ en Bernard is 60+, en ik krijg al wat grijze haren van dit linkse college, maar met mijn 37 jaar ben ik nog steeds jonger dan het gemiddelde PvdA-raadslid. Laat de JS daar eens iets aan doen!
Conclusie: best even lachen, schieten op het CDA, maar zonder echt recht te doen aan de feiten is het niet meer suf, maar laf.
2 reacties december 13th, 2008
Soms heb je in de raadscommissie mooie principiële discussies. Vaak is er dan geen pers (meer) bij, maar dat mag de pret niet drukken. Afgelopen commissie Beheer & Verkeer hadden we er zo één, namelijk de discussie over het stopverbod bij scholen. En de discussie zinde de wethouder van Verkeer niet. Mij zint haar opstelling niet.
De ChristenUnie-fractie had de principiële vraag op tafel gelegd: voer je een stopverbod direct voor alle scholen in, of alleen voor de scholen die dat willen? Aan het begin van het debat gaf Inge Jongman (CU) echter aan dat ze er al uit was, het moest direct maar integraal. Gelukkig volgde er nog een debat en tot ontsteltenis van de wethouder bleek dat een meerderheid van in ieder geval PvdA, CDA en VVD het van de scholen af wilde laten hangen.
Eerst een interruptie van Hans-Paul Klijnsma (GL), “of het CDA dan de verkeersveiligheid niet meer van belang vond.” Natuurlijk vinden we die van belang, maar we vinden ook de verantwoordelijkheid van in eerste instantie de ouders en in tweede instantie die van de scholen van belang. Het verschil van mening zit dan ook niet zozeer in de verkeersveiligheid, maar wel in onze opvatting over de rol van de overheid.
Inhoudelijk maakte het overigens weinig meer uit, want de over de opstelling van de raadsmeerderheid geschokte wethouder kon nog uitbrengen dat alle 52 scholen vóór een stopverbod waren. Eind goed, al goed, en toch een mooie principiële discussie gehad.
Maar deze discussie heeft ook nog een staartje. Want de wethouder gaf al die raadsfracties die niet bij voorbaat van bovenaf bij elke school een stopverbod wilden opleggen een veeg uit de pan. Hoe haal je het in je hoofd en het werkt ook preventief.
Maar eind oktober 2006 heeft de CDA-fractie al schriftelijke vragen gesteld met het verzoek een stopverbod in te stellen aan de Verbetering bij OBS De Ploeg (Hoogkerk). Een school die nota bene om een stopverbod vroeg. Antwoord college: stopverbod niet nodig. (!!?)
Blijkbaar heeft het verheven principe van een stopverbod voor allen pas na oktober 2006 toegeslagen. Ik vind het allemaal prima, maar dan zou het de wethouder sieren in het debat wat minder hoog van de principiële toren te blazen.
2 reacties december 6th, 2008
Het is momenteel wat aanmodderen bij het linkse college. Na een goede seizoenstart met een pakket vlotte fietsmaatregelen en een begroting 2009 die dankzij een kapitaalinjectie uit Den Haag al even vlot werd aangenomen, begint er nu toch wat zand in de machine te komen. Natuurlijk moet een actief en ambitieus college met de voeten in de modder staan, maar teveel modder voorkomt het zetten van de nodige stappen.
Je kunt niet voorkomen dat, als je aan het werk bent, er zo nu en dan modder naar boven komt. Dat de werkzaamheden aan het Damsterdiep nu alweer stilliggen, valt in die categorie en daar kan het college natuurlijk niet zo veel aan doen. We moeten door en het voordeel is dat de (discussie over) de aanpak van de Diepenring vanwege de door de raad gelegde koppeling nu ook weer wat opschuift.
Anders ligt het bij de discussies over de verkoop van het Natuurmuseum, de locatie van de Sociale Dienst en de financiële onderbouwing van het Forum. Gemeenschappelijke deler bij al deze punten is dat de achterban van de grootste fractie in de raad, de PvdA, zich roert.
Bij het Natuurmuseum kon een uitspraak van de ALV van de PvdA tegen de sluiting nog op het nippertje worden voorkomen. Nu het op verkoop aankomt en de (commerciële) gegadigden zich melden, roert de achterban zich opnieuw.
Ten aanzien van de locatie van de Sociale Dienst kon een dergelijke uitspraak niet worden tegengehouden, en stemde een overweldigende meerderheid (alleen twee wethouders stemden tegen, fractie onthield zich) vóór een motie tégen verhuizing naar het Europapark. Met fractievoorzitter Arjan de Rooij ben ik het eens dat een ALV geen straaljagers koopt en ook geen locaties bepaalt, maar het is wel een politiek relevant gegeven, nu het college massief inzet op het Europapark. Kijken wat daar vanmiddag in de raadscommissie Werk & Inkomen mee gebeurt.
En dan het Forum. De VVD kon in de afgelopen raad nog meekomen, maar het was op het tandvlees. Jammer dat dit pas in de stemverklaring naar buiten kwam, want daardoor was geen discussie meer mogelijk, terwijl fractievoorzitter Betty de Boer na de raadsvergadering in een weblog wel weer met allerlei argumenten komt.
In diezelfde raadsvergadering werd er trouwens twee keer op verzoek van het college geschorst. Bij de Cultuurnota (raad hield vol) en bij Petemoei (discussie uitgesteld tot december). Na een redelijk rustige periode duidt dit volgens mij op dynamiek in de coalitie, overigens zonder direct te verwachten dat het vuurwerk vroeg komt dit jaar.
Hoe dan ook, aan de vooravond van belangrijke beslissingen als de locatie van de dienst SoZaWe, het Forum, de tram en de Zuidelijke Ringweg zou een college het liefst moddervrij operen. Dat is ze voorlopig even niet gegund.
Reageer december 3rd, 2008