Archief van februari, 2010
Het was nieuw, bijna 4 jaar geleden. De steeds aanwezige linkse meerderheid werd omgezet in het eerste linkse college sinds decennia. Een nieuwe lente, een nieuw geluid. De economie draaide gesmeerd. maar toen sloeg het noodlot toe…
Het is opvallend, dat er nu in discussies over grote projecten vaak wordt terugverwezen naar gebeurtenissen van jaren terug:
Bij de discussie over de Diepenring werd er steevast naar verwezen dat de GCC in 2002 vóór was; alsof er niet een recente brief lag waarin diezelfde GCC opriep om de parkeerplaatsen te handhaven.
Bij elke discussie over de tram moet de VVD steevast horen dat de tram nog is begonnen onder wethouder Schuiling. Schuiling is in 2006 gestopt als wethouder en is intussen burgemeester van Den Helder, de VVD voert al jaren oppositie.
Bij het Forum wordt er elke keer gezegd dat we de uitslag van het referendum moeten respecteren. In de eerste plaats is er in 2005 niks over de kosten besloten en zodra je de huidige kosten op basis van het referendum legitimeert, ga je met dat referendum aan de haal (waar referenda helaas kwetsbaar voor zijn).
Maar belangrijker nog is dat wij niet in 2002, niet in 2005, noch in 2006 leven. Wij worden anno nu gevraagd om belangrijke beslissingen te nemen over grote projecten met kansen, maar ook met risico’s voor de stad. En 2010 kenmerkt zich door een economische dip die in ‘02, ‘05 en ‘06 door weinigen is voorzien, maar waar we vandaag wel rekening mee moeten houden!
Vandaar dat we niet scherp genoeg kunnen zijn op de risico’s van Forum en tram. We moeten zeker weten dat we ze kunnen betalen en exploiteren, anders moeten we er gewoon niet aan beginnen. Er zijn grenzen aan anticylisch investeren en die zijn we gevaarlijk dicht genaderd.
Het zag er stralend uit, in 2006. En het had zo mooi kunnen zijn. Maar net zozeer als we in ‘02/’05/’06 de kansen die er toen lagen om de stad te ontwikkelen niet konden laten liggen, zozeer moeten we nu ook de risico’s van deze tijd onder ogen zien. Inspelen op gewijzigde omstandigheden is ook een vorm van consistent bestuur.
7 reacties februari 12th, 2010
Als het over de tram gaat, komt er ook oud nieuws naar boven. Zo heeft de VVD de Translohr weer van stal gehaald en gepresenteerd als hét tramalternatief. Ik zie dat nog niet zitten…
Natuurlijk, de kabelbaan is een leuk in het oog springend punt, dat ook nog eens feitelijk een rol zou kunnen gaan spelen in de bereikbaarheid van het UMCG. Een echt Jan Evenhuis-punt, dat is overgenomen in verschillende andere partijprogramma’s, waaronder die van PvdA en CDA. Maar niet echt een alternatief voor de tram.
Maar die Translohr dan? Dat is toch wel een serieus tramalternatief? Dat vindt de VVD wel, want je hebt een slankere tram voor minder geld. En toch geloof ik er niet in.
Waarom? Als je van welke tramvariant dan ook het Regio-aspect afhaalt, zal het geld van de Regiovisie wegvallen. Dan kan de Translohr op zich wel goedkoper zijn, maar als je hem helemaal zelf moet betalen ben je toch nog duurder uit. En wie gaat anders het verschil bijpassen? Ik heb de VVD hier nog niet over gehoord.
Nee, het enige serieuze alternatief is niet de Translohr en ook niet de stadstram van Prummel, maar de bussenvariant die de provincie heeft ontwikkeld. En daar moeten we nog maar van afwachten of deze genoeg vervoerswaarde heeft (de aantallen reizigers comfortabel en op tijd vervoeren) maar ook of de kosten wel lager liggen dan bij de tram.
De regiotram heeft zo z’n nadelen vanwege de grootte en er zullen over de inpassing ervan nog harde noten moeten worden gekraakt. Zo is er in Selwerd en Paddepoel nog veel onrust over bereikbaarheid van de kerk, het winkelcentrum en ook over veiligheid.
Maar om de Translohr als serieus te nemen alternatief te zien moet de VVD de Regio zover krijgen dat ze betalen voor een stadstram; dat zal nog een heel lastige voor ze worden!
4 reacties februari 6th, 2010
Gisteravond eerste lijsttrekkersdebat: bomvolle zaal, leuke sfeer, goede discussies. Wel weer een paar opvallende uitspraken…
De eerste kwam van Frank de Vries (PvdA), die met zijn uitspraak “weer zo’n domme, rechtse wet” (ging over de antikraakwet) blijkbaar onderscheid maakt tussen wetten die met een meer rechts geöriėnteerde meerderheid tot stand zijn gekomen en andere wetten. Ik vind het vanuit democratisch oogpunt bedenkelijk dat je onderscheid in meerderheden gaat maken. Een meerderheid is een meerderheid, ook als je dat niet aanstaat.
De tweede was van Mattias Gijsbertsen, die met de uitspraak dat hij het zo zag dat eigenlijk alles van iedereen is (ging over krakers), het eigendomsrecht tot het bot toe uitkleedde. Een vrijbrief voor iedereen om aan andermans spullen te komen, zo bont had GroenLinks het eerder nog niet gemaakt.
De derde was van Ton Schroor (D66) die vond dat de term overlast te vaak werd toegepast op jongeren, dat het best meevalt met de overlast en dat je in het centrum wel wat overlast moet accepteren.
Dat het best meevalt met de overlast, dat moet je eens zeggen tegen die mensen die er slachtoffer van zijn, door mensen van welke leeftijdsgroep die overlast dan ook wordt veroorzaakt. Voor hen is het een ramp en dan kun je ze moeilijk kwalijk nemen dat ze aan de bel trekken. Verder is het tot juiste proporties terugbrengen wat anders dan bagatelliseren en de stad is groter dan het centrum!
6 reacties februari 3rd, 2010
Volgend bericht