Onheilsprofeet
Het maakte wel indruk, die motie van afkeuring in de raad van vandaag. Misschien nog wel meer dan de indieners hadden verwacht. De reactie van de meeste coalitiefracties was weer ongekend plat; jammer, want één laagje dieper lag de reden voor het CDA om deze motie mee in te dienen.
De SP speelde de vermoorde onschuld: “nu doet het college wat de raad wil en dan is het nog niet goed”, aangevuld door de verzuchting van D66 “dat het college het niet goed kón doen”. Zielig, hè? Natuurlijk was dat niet de reden, net zo min als dat de juridische strudbijl nu is begraven (ben ik blij mee), dat er een commissie komt (ben ik vóór), dat de commissie eenzijdig ingevuld is (vind ik wel, maar daar ga je niet om tegenstemmen) en dat er wordt gekeken naar mogelijkheden om het concept zo te verbeteren dan PS met de 35 miljoen over de brug komen (zelfs daar ben ik vóór, heb tegen moties gestemd die dat concept nu al willen loslaten).
Nee, de echte reden zit in de houding van het college in dit dossier, nu verwoord door wethouder Schroor (D66). Want hij bestond het om te stellen dat het college achteraf gezien misschien wel anders had kunnen handelen, maar dat achteraf praten altijd makkelijk is. Niks makkelijk, ik heb hem er toen expliciet voor gewaarschuwd dat het geld wel eens niet rond zou komen en dat heeft hij en eerder De Vries (PvdA) volledig in de wind geslagen. En dit dan als makkelijk achteraf gepraat te betitelen, is wel heel brutaal.
Hiermee bij interruptie geconfronteerd hield het college die lijn vol. Ja, zo wordt het een wat, als-discussie en dan heb je altijd wel een keer beet. Pardon? Ik maak een inschatting van de politieke kansen voor het Forum die anders is dan die van het college (dat kan), ik houd die consequent jarenlang vol, dan gebeurt waar ik voor waarschuwde, en dan is het opeens een wat, als discussie?
Zo gebeurt het dat het CDA, altijd bereid tot constructief debat, voorstander van het Forum-concept maar scherp op het geld, stelselmatig door de coalitie van zich af wordt geduwd. “U hebt geen visie”, mijn opmerkingen werden als doemdenken opzij gezet. En ach, zelfs dat kan je in de politiek gebeuren. Maar dat deze consequente lijn doodleuk als makkelijk achterafpraten wordt betiteld, doet groot onrecht aan de oprechte insteek die mijn fractie steeds heeft gekozen en zet al die mensen, die zich hierin herkennen, in de kou.
Ja, zegt collega De Rooij (PvdA), met zo’n motie is het wel duidelijk dat sommige partijen zich niet lenen voor het dragen van bestuurlijke verantwoordelijkheid. Nog los van de arrogantie van die opmerking op zich, vind ik juist dat de PvdA hier op bestuurlijk vlak het nodige laat liggen. Ik zou het groots hebben gevonden als die fractie wat meer erkenning zou laten zien van door anderen ingenomen standpunten, die later dichter bij de werkelijkheid bleken te liggen dan het eigen ongenuanceerde pro-Forumverhaal.
Conclusie: het is pas echt makkelijk om iemand als doemdenker weg te zetten, maar je hoefde heus geen onheilsprofeet te zijn om te zien dat het college en de coalitie hier de tekenen des tijds niet op waarde hebben weten te schatten. Als ik nou niks gezegd had, was de verbolgenheid over de motie terecht geweest, maar nu zouden deze wethouders en deze fracties toch echt iets meer naar zichzelf moeten kijken.
10 reacties januari 26th, 2011