Selwerd: collateral damage
10 oktober 2006
Ook als coalitiepartij blijft de SP actief. Onlangs was er een oploop in Selwerd, om de situatie ter plekke te bekijken na klachten over verloedering, die het gevolg zou zijn van de wijkvernieuwing in Vinkhuizen en Paddepoel. Pikant, want ook SP-wethouder Peter Verschuren, die als raadslid niet zoveel ophad met de wijkvernieuwing, was er bij.
Verschuren kwam en zag, net als de andere aanwezigen, dat bepaalde delen van Selwerd de laatste tijd in een negatieve spiraal zijn terechtgekomen. Een steeds eenzijdiger samenstelling van de bevolking, toenemende verloedering, wie weg kan, gaat ook weg.
Is dat het gevolg van de succesvolle, maar steeds door de SP bestreden wijkvernieuwing in naburige wijken als Vinkhuizen en Paddepoel? Dat zou best kunnen. Het is helemaal niet gek te veronderstellen dat verbeteringen in de ene wijk leiden tot verpaupering in een andere. En dat is ook geen verrassing. Want toen we wijken gingen aanwijzen waar we met extra energie aan herstructurering zouden gaan werken, heeft het CDA al voorspeld dat dat ten koste zou kunnen gaan van wijken die het niet tot prioriteitswijk hadden geschopt. Voor ons geen reden om tegen de wijkvernieuwing te zijn, maar wel om dit gevaar aan de orde te stellen. Dat hebben wij destijds gedaan en we kregen in ieder geval met de mond beleden steun: “Ja, daar gaan we natuurlijk op letten.”
Nu terug naar Selwerd. Voor je het weet, is de situatie daar zo verslechterd dat het vanzelf alsnog een prioriteitswijk wordt. En dat is dan ook wat Verschuren nu voorstelt: dan daar ook maar herstructurering. Nee, natuurlijk niet zoals de PvdA dat altijd doet, maar in een milde SP-variant. Maar ook in deze variant zullen er altijd weer naburige wijken zijn die de negatieve gevolgen van deze herstructurering zullen voelen. Het probleem schuift zo steeds iets verder op.
Ik vraag me af of we het bij Selwerd niet eerder hebben laten liggen. Hadden we, door Selwerd iets meer aandacht te geven, niet dit soort keuzes kunnen voorkomen? Dat er in Selwerd iets moet gebeuren is duidelijk, en daar steunen we de SP ook in. Selwerd verdient deze aandacht. Maar laten we deze ervaring met ‘collateral damage’ van de wijkvernieuwing gebruiken om te kijken of we andere buurten en wijken een vergelijkbaar lot kunnen besparen.
Bericht onder: Zonder categorie
6 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Ronald | 11 oktober 2006 om 23:32
Jan,
Eens. Je maakt de analyse, verwijt SP / Peter Verschuren een kijk op de eigen historisch keus (jammer trouwens dat men zo snel vergeet), maar… geen oplossing.
Nou, ik heb wel een idee.
We kiezen voor deze wijken een verkeerd ‘aanvalsperspectief’.
We maken een lijstje, prioriteren en gaan vervolgens met de top x (budgettair bepaald) aan de slag. Zo blijft het probleem opduiken. Ieder keer ergens anders, en je blijft rennen (achter de feiten aan).
Leidend moet -in mijn optiek- het mixen van sociale klassen zijn. Goed voorbeeld.: Zwolle, Holtenbroek.
Peer pressure (’eigen verantwoordelijkheid’) is de sociale controle die werkt. De ene burger begeleidt de ander op weg naar verantwoordelijk en bewust burgerschap. Dus: analyseer de hotspots en ga daar met gerichte wijkvernieuwing aan de slag (zie de Oosterpark). Duurdere koopwoningen / koop optie na huur, etc. Mix up!
Simpel (op papier)!
Ronald
2. Rob Heusdens | 22 oktober 2006 om 18:16
Dat hele wijkvernieuwings circus, waar miljoenen euro’s in gestoken worden, is een soort zichzelf aansturend iets, zodra je de ene wijk hebt vernieuwd, heb je gelijk overlast in andere wijken, die je dan vervolgens weer moet aanpakken.
Net als in het geval je betaald parkeren invoert in een wijk, waardoor de naburige wijken de overlast krijgt, en vervolgens ook daar betaald parkeren gaat invoeren.
Eind van het liedje van de wijkvernieuwing is dat er steeds meer delen van de sociale woningbouw gesloopt worden, en mensen dus steeds meer huur moeten betalen.
Dat betekent dus aan de onderkant langere wachtlijsten, omdat er minder sociale huurwoningen zijn.
Maar de overlast is nergens minder geworden, ze is alleen verder geconcentreerd in armoede ghetto’s.
Wat frapant is dat de Amsterdamse PvdA tegen de plannen Dekker is, en daar actie tegen voert, maar de Groninger PvdA voert onder mom van wijkvernieu(ling/wing) een zelfde soort beleid uit, die leidt tot duurder woningen.
3. Jan Seton | 23 oktober 2006 om 21:26
Rob, de vergelijking met het betaald parkeren gebruik ik ook vaak. We moeten toe naar een andere invulling van de wijkvernieuwing, die meer rekening houdt met de effecten die jij ook noemt. Dat voorbeeld van Amsterdam is interessant!
4. zonlicht en ruimte | 02 november 2006 om 09:25
Wijkvernieuwing is helaas het gevolg van slecht onderhoud. De grote wijkvernieuwer Nijestee is in feite het slecht op zijn bestand passende voormalige woningbouwvereniging Groningen. Dat deze club zich op de borst klopt terwijl de gemeente braaf meeklapt is te gek voor woorden. In een wijk als Vinkhuizen zijn betrokken bewoners allang afgehaakt: men weigert zich nog als schaamlap te laten gebruiken.
Eigenlijk lijkt alleen Patrimonium zich aan de oude doelstellingen te houden!
5. Jan Seton | 02 november 2006 om 22:16
Beste ‘zonlicht’, wij merken uit onze gesprekken met zowel huurders als corporaties dat er wel verschil zit in het beheer. Het opvallende is dat Patrimonium er meestal goed uitkomt. Interessant is om na te gaan waar nu dat verschil in zit. Waarom lukt Patrimonium over het algemeen wel wat andere corporaties minder goed afgaat?
6. isfo-p | 13 november 2006 om 22:04
Hoi Jan,
even een reactie uit “vlaaiwerd”. Patrimonium stuurt iedere nieuwe huurder een Gideon NT toe. Iedere huurder tekent een contract waarin hij/zij verklaart zich als een goed huisvader te gedragen. Ik ken geen andere corporatie in Stad die dat doet. Daarnaast is het vergrijsde deel van de Selwerdse populatie nog relatief kerkelijk betrokken. Zou hier sprake zijn van een wisselwerking tussen huurder en verhuurder? Adiëwâh!
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe