Mijn en dijn
03 februari 2010
Gisteravond eerste lijsttrekkersdebat: bomvolle zaal, leuke sfeer, goede discussies. Wel weer een paar opvallende uitspraken…
De eerste kwam van Frank de Vries (PvdA), die met zijn uitspraak “weer zo’n domme, rechtse wet” (ging over de antikraakwet) blijkbaar onderscheid maakt tussen wetten die met een meer rechts geöriënteerde meerderheid tot stand zijn gekomen en andere wetten. Ik vind het vanuit democratisch oogpunt bedenkelijk dat je onderscheid in meerderheden gaat maken. Een meerderheid is een meerderheid, ook als je dat niet aanstaat.
De tweede was van Mattias Gijsbertsen, die met de uitspraak dat hij het zo zag dat eigenlijk alles van iedereen is (ging over krakers), het eigendomsrecht tot het bot toe uitkleedde. Een vrijbrief voor iedereen om aan andermans spullen te komen, zo bont had GroenLinks het eerder nog niet gemaakt.
De derde was van Ton Schroor (D66) die vond dat de term overlast te vaak werd toegepast op jongeren, dat het best meevalt met de overlast en dat je in het centrum wel wat overlast moet accepteren.
Dat het best meevalt met de overlast, dat moet je eens zeggen tegen die mensen die er slachtoffer van zijn, door mensen van welke leeftijdsgroep die overlast dan ook wordt veroorzaakt. Voor hen is het een ramp en dan kun je ze moeilijk kwalijk nemen dat ze aan de bel trekken. Verder is het tot juiste proporties terugbrengen wat anders dan bagatelliseren en de stad is groter dan het centrum!
Bericht onder: Zonder categorie
6 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Ton Schroor | 04 februari 2010 om 08:10
Hallo Jan,
Ja selectief luisteren is ook een kunst zie ik nu! Natuurlijk is overlast wanneer het bijvoorbeeld gaat om vernieling, bedreiging, vandalisme of extreme geluidsoverlast een probleem wat we moeten aanpakken met stevig optreden tegen diegene die dit veroorzaken. Wat ik met mijn opmerking heb gezegd is dat overlast vaak gebruikt wordt om studenten in een hoek te plaatsen en daar maak ik bezwaar tegen.
Vind het wel goed van je dat het CDA weer voor het Forum is wanneer het geld er is!!! Duidelijke taal wat dat betreft.
Groet Ton Schroor
2. drs. F.C. Vermeer | 05 februari 2010 om 14:19
Wat bedoeld meneer Schroor precies met studenten in een hoek plaatsen ?
Wie zou daar belang bij hebben en waarom ?
3. drs. F.C. Vermeer | 06 februari 2010 om 11:47
Onbedoeld schreef ik bedoeld i.p.v. bedoelt.
4. drs.F.C.Vermeer | 09 februari 2010 om 17:08
Jammer, dat de heer Schroor geen antwoord geeft op mijn vragen !
5. drs.F.C.Vermeer | 11 februari 2010 om 22:32
Ik weet nu waarom de heer Schroor op mijn vragen niet reageert en verwijs naar zijn Weblog.
http://d66tonschroor.blogspot.com/
Zijn weblog begint met:
“Als lijsttrekker voor D66 Stad Groningen houd ik op deze weblog mijn (politieke) belevenissen en opinie bij. Meestal serieus maar vaak ook met een knipoog. Ik zou het waarderen wanneer je me ook jouw mening laat weten (onder de knop reactie)”
Wannneer u reageert moeten de reacties worden goedgekeurd door de heer Schroor.(probeert u maar eens op zijn weblog te reageren)
De volgende teksten verschijnen op uw scherm.
“Reacties moderaten is ingeschakeld. Alle reacties moeten worden goedgekeurd door de auteur van de blog.”
“Uw reactie is opgeslagen en wordt weergegeven wanneer de eigenaar van de blog toestemming heeft gegeven.”
De heer Schroor heeft de sedert 2007 70 maal een artikel op zijn weblog geschreven, het is dan ook niet verwonderlijk dat hij maar zeer weinig reacties heeft gehad en/of weergegeven c.q. gepubliceerd.
Ook mijn reactie op zijn artikel van 10 februari 2010 kon kennelijk de goedkeuring van de heer Schroor niet dragen en is niet weergegeven.
(Dit is mij nog nooit eerder overkomen.)
Ik weet niet hoe u de heer Schroor, thans lijsttrekker voor D66 te Groningen, zou willen typeren.
Voor mij is de heer Schroor een nepdemocraat, die censuur omarmt.
6. drs.F.C.Vermeer | 12 februari 2010 om 13:34
Gelukkig is de heer Schroor bereid geweest alsnog mijn reactie op zijn weblog te plaatsen, waarvoor ik verwijs naar zijn weblog http://d66tonschroor.blogspot.com/ .
Omdat hij in mijn geval blijk heeft gegeven de democratische beginselen te respecteren bied ik hem bij deze mijn verontschuldigen aan voor de door mij gebruikte kwalificatie van nepdemocraat.
Ik heb echter nog geen antwoord gezien op mijn eerder gestelde vragen !
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe