Nieuwe politiek
12 maart 2010
Sjongejonge, wat een gebeurtenissen opeens. Ben je nauwelijks bekomen van het vertrek van Eurlings (CDA), komt daar het overlijden van Van Mierlo (D66) en het afscheid van Bos en de komst van Cohen (beiden PvdA) overheen. Gelukkig is Prummel weer terug in het antiForum-hok, dus wat dat betreft blijft alles bij het oude.
Nieuwe politiek in de raadszaal afgelopen donderdag. Een uit de kluiten gewassen Stadspartij, een verdubbeld D66 en een debuterende Partij voor de Dieren. En een verliezende PvdA, een verslagen SP en een opnieuw incasserend CDA.
De uitslag is wat mij betreft teleurstellend, en het verlies onverwacht groot. Tijd om daar dramatisch over te doen was er nauwelijks, want een week na de klap legden Anne en ik alweer de eed af. Met z’n tweeën achterin de raadszaal.
Al die mensen die denken dat we in de oppositie gaan zitten wegroesten, hebben het helemaal mis. En al die mensen die ook deze keer weer CDA hebben gestemd, bedanken we door er weer te staan, te doen waarvoor we zijn gekozen en monter, nuchter en helder het CDA-geluid uit te dragen.
Het afleggen van de eed is een bijzonder moment. Het markeert het begin van een nieuwe periode, en het laat zien dat je je afhankelijk weet: “Zo waarlijk helpe mij God almachtig!”. In dat licht het raadslidmaatschap mogen vervullen is een voorrecht, dat we waar willen maken in dienst van de stad. Dat gaan we doen, leeft/leest u met me mee?
Bericht onder: Zonder categorie
7 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Karel | 12 maart 2010 om 23:36
Jij maakte wel de grootste schijnbeweging, plots tegen het forum.
Dat was zo onloofwaardig dat je zelfs een zeteltje bent kwijtgeraakt. Daar trapte niemand in.
Binnen 3 weken, of nu al, zul je wel weer instemmen met het forum. Jullie waren al weggeroest voorgaande 4 jaar, anders had je geen zetels ingeleverd.
2. Ulfert Molenhuis | 13 maart 2010 om 20:45
Als B&W op tijd het geld voor het Forum hadden binnengehaald, dan was het CDA voorstander van de bouw van het Forum. In september 2009 zou de Vries hiervan acte doen aan de gemeenteraad, maar dat deed hij niet. Hij kreeg maandenlang respijt en toen in januari 2010 moest hij met de billen bloot, maar erkende dat al het geld er niet was. Het was bovendien nog helemaal niet zeker of de provincie bereidt was nog een substantiele financiele bijdrage te leveren en toen deed Seton precies wat hij eerder al had aangegeven: de stekker eruit, totdat het geld er wel is. Zo zal hij het met de tram ook doen: als de financiele grenzen worden overschreden, doet het CDA niet meer mee. De slogan van het CDA wordt waargemaakt: betrokken, maar wel betaalbaar. De kiezers bleken nog meer duidelijk te willen en dat heeft het CDA stemmen gekost. Het CDA heeft volop op de problemen geschenen, daar zelfs nog honderden bananen bij ingezet, maar dat is heel iets anders datn het maken van een grootse schijbeweging die u het CDA verwijt.
3. Karel | 14 maart 2010 om 14:06
Ulfert, het komt zo ongeloofwaardig over. Het CDA heeft de schijn tegen van een plotselinge ommezwaai, waarna er opnieuw gedraaid kan worden. Bij velen gaat het ook niet alleen om de centen, alswel de impact op de Stad.
De Oostwand zal niet echt een verbetering worden en zo’n patserig enorm gevaarte zal ook geen mooie uitstraling geven. De stad wordt verneukt. Hopelijk blijven deze projecten net zo lang staan als de projecten die de PvdA eerder in de stad uitvoerde. Dat betekend dat we ze over 25 tot 30 jaar weer kunnen afbreken.
Stop geld in een mooie Oostwand in plaats van deze de komende 50 jaar weer een aanfluiting te laten zijn voor onze stad. wat moet een hotel nou op de Grote Markt, weer 3 verdiepingen zonder leven die uitkijken op de grote markt.
Ik zal nooit op partijen met een ‘C’ stemmen, dus de ommezwaai heeft geen invloed gehad op mijn stemgedrag.
4. Ulfert Molenhuis | 14 maart 2010 om 17:16
Beste Karel,
Het hoort natuurlijk te gaan over wat noodzakelijk is voor de stad en haar toekomst. Waar het CDA steeds op heeft gewezen is dat het allemaal wel betaalbaar moet blijven. De gevolgen van de recessie hebben grote consequenties voor de financiele huishouiding van de stad. Dit moet dus leiden tot heroverwegingen vond en vindt het CDA. Een bezuinigingsronde van ruim tweehonderd ambtenaren, zoals B&W voorstelde, is onvoldoende, oordeelde het CDA. Het is juist dat het CDA voor haar opstelling te weinig applaus van de stemmers heeft gekregen. De kiezers wilden een ja of nee zonder voorwaarden, die gaf het CDA de kiezers niet en dit kostte het CDA kiezers en uiteindelijk zelfs een zetel. Er is binnen de gemeenteraad nog steeds een ruime meerderheid voor de bouw van het Forum en de invoering van een tram. Het wordt nu zichtbaarder dat steeds meer stadjers daar anders over denken. De vraag is dan of het schip voor de wal nog kan keren.
5. Karel | 15 maart 2010 om 12:59
Beste Ulfert,
En waarom is Jan Seton gelukkig dat Prummel weer in zijn anti forumhok zit? Terwijl hij zelf ook geen forum meer wil?! Of eigenlijk wel, maar hij wilde later pas weer draaien.
Mensen zijn toch bereid zijn om de stadspartij te stemmen, terwijl dat volgens de huidige politici juist een slechte keuze is. Maar welke alternatieven zijn er? En als de Stadspartij dan zo slecht is dan moet je eens te rade gaan dat er toch veel mensen op deze partij hebben gestemd omdat er gewoon geen alternatieve partij is die hun vertegenwoordigd. Met een beetje meer charisma had de stadspartij volgens mij nog meer kunnen scoren. Maar ik heb wel weer 4 jaar geduld, eerst landelijk de PvdA nog even afkloppen.
Volgens mij zit je overigens bij de verkeerde partij Ulfert.
6. Ulfert Molenhuis | 15 maart 2010 om 18:41
Ik heb Robert Prummel van harte gefeliciteert met zijn overwinning, Jan zal dat ongetwijfelt ook hebben gedaan en zo hoort het ook! Ook al vind je dat je de wedstrijd beter hebt gespeeld, als de ander de doelpunten maakt, verlies je uiteindelijk wel. Beste Karel: ik ben een oud ARP-ér en nu dus CDAér. Ik ben het zeker niet altijd eens met de standpunten die mijn partij inneemt, ook hier in de stad niet. Gelukkig niet zou ik zeggen, want de mannenbroeders en zusters waren ook vooruitstrevend, maar ook bruggenbouwers. En politiek: Bos wilde al langer vervangen worden en zag de bui op tijd hangen. Hij koos Afghanistan als breekpunt. Eurlings moet niet te lang kroonprins zijn, want dat loopt bijna altijd verkeerd af. Hij deed ook een slimme zet. Wedden dat de huidige coalitie in de stad verder gaat, aangevuld met D’66, want de Vries kan misschien wel veel, maar niet pokeren. Wie weet ewat er op 9 juni 2010 gebeurd. U helpt ons in ieder geval door de PvdA in toom te houden. Bedankt!
7. Karel | 16 maart 2010 om 13:56
Beste Ulfert,
De ARP is nog voor mijn tijd. Je hebt gelijk, helaas zijn er geen partijen die 100% overeenkomst hebben met je eigen ideen.
Wat betreft Wouter Bos heb je gelijk. Die is verdwenen voordat onder andere de bankencrisis is onderzocht, hij kon al geen goede contracten opstellen met IJsland. Hij is na drie jaar al vergane glorie. Ik snap alleen niet dat mensen hem goed vonden tijdens crisismomenten, zo moeilijk kon sinterklaas het niet hebben. Zo zijn er ook partijen die het kabinet lieten struikelen over ene Hirschi Ali, terwijl ze daarvoor instemden met veel ingrijpender besluiten. En zo zijn er meer excuus momenten geweest.
Ik denk ook dat de huidge partijen D66 + SP doorgaan. Ik verwacht dan ook dat de SP over vier jaar is gehalveerd. Geld verbrassen als er genoeg is is nog makkelijk. Maar ze moesten met de verkiezingen al zetels inleveren terwijl ze geeneens hoefden te bezuinigen. De komende 4 jaar kunnen ze geen cadeaus uitdelen en niet kritisch zijn op de grote projecten, ze moeten zelfs bezuinigen. Zie dat maar eens aan je kiezers te verkopen, dat lukte ze nu al niet.
Helaas is Groenlinks niet gekrompen, die willen het liefst wolkenkrabbers in de stad neerzetten en groen & ruimte buiten de stad houden.
Lastig die landelijke verkiezingen. Belangrijke thema’s en niemand voldoet 100% aan mijn wensen.
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe