Geen linkse hobby
04 februari 2011
De brief van de dag in het DvhN was vandaag een verhaal van Peter Verschuren (SP) Hij probeert aan te geven dat het Forum meer is dan een linkse hobby. Dat punt is terecht, alleen jammer dat hij daarbij een onjuiste voorstelling van zaken nodig denkt te hebben.
Wat is het probleem? Verschuren, jarenlang raadslid en 4 jaar wethouder voor de SP, heeft er genoeg van dat het Forum als een links iets wordt neergezet. En terecht, want CDA en VVD waren er vanaf het begin af aan ook bij betrokken en hebben destijds inderdaad fanatiek campagne gevoerd vóór het Forum. Is ook nooit ontkend.
Een tweede argument dat Verschuren gebruikt, is dat CU en D66 ook voor zijn en dat het daarom geen exclusief linkse hobby is. Ik zie het juist precies andersom: door deelname aan het linkse college heeft D66 haar oorspronkelijke kritisch positieve houding laten varen en vervangen door de ongenuanceerde pro-Forum houding die we ook nog van het vorige linkse college kennen. Schroor (D66) nam moeiteloos de portefeuille en de houding van De Vries (PvdA) over. Met een lastige positie als gevolg. En als je het stemgedrag van de CU analyseert, zul je zien dat zij 9 van de 10 keer met de linkse coalitie meestemmen. Is hun goed recht, maar daar wordt het Forum niet veel minder links van.
Maar hoe dan ook, het derde is waar ik het meeste moeite mee heb. Verschuren verwijt het CDA (en ook de VVD) dat, nu de stemming is omgeslagen, wij opeens net doen alsof we altijd tegen zijn geweest. Beste Peter, wanneer heb ik dat dan gedaan? In welk debat, in welk interview, op welke blog heb ik zo’n uitspraak gedaan, die ingaat tegen het consequente CDA-standpunt? Tot vervelens toe heb ik tegen links gezegd dat als het geld er zou komen, ik nog steeds vóór zou stemmen – wat me bij ‘rechts’ nou niet direct populair maakte - , hoe kan je me dan zoiets als dit verwijten?
Net als Verschuren heb ik een hekel aan draaikonterij. Maar ik heb een nog grotere hekel aan het verdraaien van andermans uitspraken, om hem vervolgens voor draaikont uit te maken. Dus: óf Verschuren onderbouwt zijn claim met feiten, of hij trekt de aantijging in. Want, en zo ken ik Peter Verschuren ook niet, ik weet zeker dat het verdraaien van uitspraken geen linkse hobby is.
Bericht onder: Zonder categorie
8 reacties Voeg eigen reactie toe
1. drs.F.C. Vermeer | 05 februari 2011 om 15:37
Misschien zit de angel in deze onzinnige discussie wel in het feit, dat zowel de VVD, CDA en CU in de stad Groningen zijn geinfecteerd door het linkse virus en daardoor vaak linkse en onrealistische (vaak wel goed bedoeld) standpunten innemen en uitdragen.
De politiek in Groningen dreigt te ontaarden in een speeltuin met volwassenen, waarvan de burgers in de stad de dupe zijn.
2. Ulfert Molenhuis | 05 februari 2011 om 20:49
In mijn positie als ex-CDA-lid behoor je wat meer afstand te nemen van de CDA-politiek, maar wat hier gebeurd gaat toch wel erg ver! Verschuren heeft namelijk niet helemaal ongelijk of zelfs wel meer dan dat. Nog niet zo heel lang geleden waren er gemeenteraadsverkiezingen. Dat ging uiteindelijk om twee items: bent u voor of tegen de tram en bent of voor of tegen het Forum. Het standpunt van het CDA was toen niet meer dan: we zijn wel voor, tenzij…….. Voor de kiezer was dat toen niet genoeg, niet duidelijk ook en het CDA verloor opnieuw stemmen. Het CDA durfde niet meer tegen te zijn omdat ze al, vanaf het begin vervente voorstanders waren. Maar als het duurder wordt dan begroot, riep het CDA steeds: trekken wij de stekker er uit. Jan Seton weet als ervaren politicus dat het zo niet werkt. Daar mag het natuurlijk ook niet om gaan. Groningen is immers Amsterdam niet. De bieb heeft door de komst van het E-book steeds minder ruimte nodig, de exploitatie wordt een steen om de nek van de stadjers. Een innovatiecentrum voor energie zou nog wat zijn, dan heb je immers al een paar grote sponsoren, maar daar is het plan niet op gebaseerd. Voortschrijdend inzicht zou Jan meer hebben geholpen, dan te zwarte pieten naar Peter Verschuren, maar ja het is verkiezingstijd en dan mag dat.
3. Niels Joostens | 08 februari 2011 om 00:20
Hallo Jan,
Blijkbaar heb ik een inschattingsfout gemaakt. In je optreden binnen de GR Meerstad en wat ik heb meegemaakt van je optreden in de Groninger raadszaal klinkt een ander geluid dan hierboven vermeld. Nu verzandt je in een eenzijdig reageren. Iedereen krijgt er van langs. Een gewezen collega, een politieke fractie die dichterbij je staat dan je misschien wel eens beseft. Ik ken mijn CU collega;s in de stad namelijk als mensen met een verhaal, ze zullen niet overgaan op oppositie voeren om het oppositie voeren. Landelijk wil het CDA de ChristenUnie graag in de linkse hoek drukken. Dat laat ik niet gebeuren, ook omdat het niet waar is. Je laatste bijdragen -die ik overigens graag lees- verzanden me teveel in een links-rechts gebeuren. Daardoor raakt je oorspronkelijke verhaal steeds vager en op de achtergrond. Daarmee doe je jezelf naar mijn mening oprecht te kort. Stiekem hoop ik dat mijn “antenne” die meestal goed werkt het qua inschatten toch nog steeds goed doet.
Zegen en wijsheid bij al je werk!
4. F.S. | 09 februari 2011 om 12:59
Peter Verschuren heeft helemaal gelijk. Dan is het CDA en de VVD voor en dan weer tegen. Deze partijen kun je zo langzamerhand toch niet serieus meer nemen.
CDA en VVD bestaan uit draaikonten die regelmatig 180 graden omdraaien. Dus het is inderdaad geen linkse hobby, maar RECHTSE HYPOCRISIE
5. Jan Seton | 12 februari 2011 om 21:20
@NielsJoosten: hoi Niels, bedankt voor je meelevende woorden met zowel het stadse CDA als de CU. Ik hoop dat jouw antenne over de betrekkelijk kleine afstand tussen deze partijen klopt. Ik ben er nu extra op gespitst. Verder hoop ik dat die antenne ook oppikt dat er een eigen CDA-geluid in de Stad is, dat niet zomaar op één hoop kan worden gegooid met wat er in Den Haag gebeurt. Tot gauw!
6. Jan Seton | 12 februari 2011 om 21:22
@Niels: daarnaast hoop ik ook dat je me steunt als er, zoals in dit geval, aantoonbaar onjuiste uitspraken aan het CDA worden toegeschreven. Want ook de CU houdt toch van een scherp en op juiste feiten gebaseerd debat!
7. Loeks | 15 februari 2011 om 19:34
Ik denk dat Seton tezeer benauwd is voor een draaikont te worden uitgemaakt (de achilleshiel van het CDA) dat hij bijna trots is op zijn consequente “als het geld er komt zijn we nog steeds voor”. Maar wanneer economische omstandigheden veranderen, er nauwelijks draagvlak meer is onder het volk, als cijfers niet deugen (wishful thinking), er door de macht niet geluisterd wordt naar tegenstanders dan is het politiek dom om zo trots te zijn op je onveranderde standpunt. CDA wees draaikonterig noem dat rekening houden met veranderde omstandigheden- en ga opnieuw denken.
Moet die kolos daar wel komen, en deugt dat concept eigenlijk wel?
8. Niels Joostens | 15 februari 2011 om 20:24
Hoi Jan,
Natuurlijk kun je rekenen op mijn steun wanneer er over het stad Groninger CDA wordt geschreven alsof het één en hetzelfde zou zijn als het landelijke CDA. (Ten slotte moet ik het heil van mijn naaste, waar ik kan en mag bevorderen) En over ontwikkelingen in het landelijke CDA ben je denk ik in het openbaar duidelijk geweest.
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe