2 SP’s
12 september 2007
De commissievergadering Financiën & Veiligheid leverde vanavond iets aparts op, namelijk een openlijke clash tussen GroenLinks en SP. Onderwerp: het burgerinitiatief waar de SP in de vorige periode nog hartstochtelijk voor was en nu opeens iets genuanceerder over bleek te denken.
Ik heb al eerder beweerd dat Agnes Schlebusch een aanwinst is voor de SP, omdat zij recht voor de raap een herkenbaar SP-geluid laat horen, waar haar fractiegenoten de ‘aksie’ van vroeger lijken te zijn vergeten.
Bij het onderwerp burgerinitiatief ging ze gelijk flink los. Ze had de eerdere conceptverordening van GroenLinks gezien en zei direct te hebben begrepen waarom dat toen geen meerderheid had gekregen. Nog meer van dit soort retoriek leidde tot verontwaardiging en verbijstering bij De Haan en Voortman (GL). En terecht, want was het niet diezelfde SP die in de vorige periode gewoon vierkant achter het GL-voorstel stond?
Hiermee geconfronteerd probeerde Schelebusch zich er met een kwinkslag vanaf te maken (”wat een prutsclub was de SP toen ik er nog niet bij zat”), maar in een serieuze reactie zei ze dat zij de SP prima kon uitleggen waarom dit het beste standpunt was.
“De SP uitleggen”? Zij is zelf de SP! Met welke SP hebben we nu te maken?! Voor Geert Spieker (Stadspartij) en anderen bevestigde dit het beeld dat er inderdaad twee SP’s zijn, één van oppositie en één van coalitie. Persoonlijk vind ik één SP al meer dan genoeg.
Mag je dan niet van standpunt wijzigen? Natuurlijk, voortschrijdend inzicht valt altijd toe te juichen, zeker als het de goede richting op gaat. Maar ik kan me de woede van coalitiegenoot GroenLinks over deze onverhoedse aanval heel goed voorstellen.
Bericht onder: Zonder categorie
4 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Ronald | 17 september 2007 om 23:20
Een treffende en mooie diagnose… de vinger op de zere plek!
Ineens raak: je had arts moeten worden….
Socialisme als stroming in de bestuurlijke realiteit noopt tot consensus en een genuanceerd geluid (en wellicht tot een historische canon voor de SP!). En dat wisten we al maar het blijft – echt hartstikke – leuk om dat te zien. Bestuurlijke verantwoordelijkheid geeft nuance en, vooral realisme.
Weg met de ‘aksie’: terug naar de normale, rationele reactie! Een ‘blessing in disguise’ in mijn optiek.
Succes met deze ‘bestuurlijke schizofrenie’!
Sterkte met deze
2. Harmen Jan | 18 september 2007 om 20:54
Klopt helemaal. Hetzelfde geldt voor het landelijke beleid. Jan Marijnissen zegt geen grote scholengemeenschappen, dat is slecht voor het onderwijs. En in Groningen volgen de ja-knikkers van de SP gewoon de lijn van de PvdA door een enorme schoolfabriek te bouwen in een woonwijk ten koste van een voetbalvereniging en tegen de wil van de buurtbewoners. Kosten zijn geraamd op 23,5 miljoen eurie maar dat gaan ze niet eens redden !
3. Jan Seton | 19 september 2007 om 11:45
@Ronald: mooi, ‘bestuurlijke schizofrenie’!
4. Jan Seton | 19 september 2007 om 11:46
@ Harmen Jan: er is blijkbaar een duidelijk verschil tussen een SP in de oppositie en een SP als coalitiepartij. En over die school is ook het laatste woord nog niet gesproken.
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe