Stennis over Steentilstraat
19 september 2007
Het college heeft in zijn voortdurende ijver om de auto uit de binnenstad te krijgen een nieuwe troef uitgespeeld: laten we de Steentilstraat niet pas in 2010, maar nu al afsluiten voor autoverkeer. Theo Venema (GCC) in het geweer en ook de VVD-fractie sprong er bovenop. Een nieuwe uitspatting van dit linkse college of is er meer aan de hand?
Op zich is de Pavlov-reactie van de VVD-fractie logisch. In het vorige college, waar GroenLinks nog met VVD en CDA samenwerkte, was immers afgesproken dat de Steentilstraat pas autoluw zou worden als de Damsterdiepgarage af zou zijn. Dat was toen nog comfortabel ver in de toekomst en nog steeds klinkt 2010 ver weg, ook al zijn de werkzaamheden aan het Damsterdiep met bijkomende ellende intussen begonnen.
Als je het goed bekijkt, zijn er eigenlijk twee hoofdredenen om je tegen ‘afsluiting’ van de Steentilstraat te verzetten. Aan de ene kant het gegeven dat het een belangrijke afvoerroute van verkeer is uit de binnenstad, via de Rademarkt richting Trompsingel. Zeker aan het einde van de middag staat vaak al in de Steentilstraat een file. Een tweede reden is het belang van ondernemers: zonder auto’s minder klanten, minder omzet.
Interessant is dat het college nu wel eens op beide punten ingaat. Uit een onderzoek schijnt gebleken te zijn dat tijdens een omleiding op het Damsterdiep (afgelopen juni) - tegen de verwachting in - niet meer, maar juist 20% minder verkeer door de Steentilstraat is gegaan. Hoeveel er dan nog in absolute aantallen overblijft, is niet vermeld.
Verder heeft het college aanleiding te veronderstellen dat (een deel van) de ondernemers aan de Steentilstraat wel iets ziet in een autoluwe herinrichting. Veel van het verkeer is doorgaand verkeer en levert geen klanten op, terwijl een voetgangersvriendelijke inrichting de Steentilstraat meer onderdeel van de binnenstad maakt. Zeker als de herinrichting klaar is vóór de garage, kunnen de voetgangers vanuit de garage via de Steentilstraat richting binnenstad lopen. En onder voetgangers vind je meer klanten dan onder voorbijrijdende auto’s.
Dus maar omarmen, dat collegevoorstel? Nee, daarvoor is het mij nog te vroeg. Ik wil eerst dat verkeersonderzoek wel eens zien, vooral ook omdat ik wil weten waar de ‘verdwenen’ auto’s dan blijven. Verder wil ik weten of er inderdaad onder lokale ondernemers draagvlak is voor de voorgestelde herinrichting.
Ik heb begrepen dat de VVD haar eigen inspraak gaat organiseren. Lijkt me prima, maar dan moeten ze er wel voor uitkijken dat ze niet dezelfde fout maken als het college: via inspraak toeredeneren naar een vooropgezet doel. Dat is namelijk al te vaak gebeurd.
Bericht onder: Zonder categorie
4 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Hans-Paul | 19 september 2007 om 16:17
Hoi Jan
Al weer zo’n nuttige bijdrage waar het historisch perspectief, dat bij SP en VVD wel eens te wensen overlaat, goed in beschreven is. natuurlijk moeten de ondernemers hun zegje kunnen doen. Vandaag in het DvhN al een eerste bijdrage van hen. Daar blijkt uit dat ze op z’n minst verdeeld zijn, er zijn voor- en tegenstanders. Dat is wel een ander beeld dan wat zowel de VVD als de GCC presenteerden.
groet Hans-Paul
2. Ronald | 20 september 2007 om 23:17
Als we echt even vanuit een verkeerskundig perspectief naar deze straat kijken dan is de conclusie helder: de straat heeft een afwikkelende capaciteit die strikt bovenlokaal is. Verkeer dat de straat ‘gebruikt’ is vooral voornemens om zo snel mogelijk de ring aan te tikken.
Sluipverkeer in jargon.
Sluipverkeer is per definitie omzetverlagend. Dit om het simpel feit dat het niet stop (en € spendeert) en dus zorgt voor ‘ruis’. Lees: overlast.
Het VVD ‘onderzoek’ zal dit bevestigen (geloof ik: anders eet ik mijn schoen op…).
Dé ‘ondernemerspartij’ moet haar achterban maar eens frequenteren.
Dus: blessing to empirie: handel naar conclusie’s VVD zou ik zeggen (@Joost: of kraak de straat anders!)…
3. Jan Seton | 21 september 2007 om 12:54
@Hans-Paul: het beeld is nu nog niet helder, maar zou ook zo maar eens tegen sluiting uit kunnen vallen. Alles staat of valt met de gegevens van het onderzoek en het draagvlak onder de ondernemers.
4. Jan Seton | 21 september 2007 om 12:55
@Ronald: je reactie is helder en op basis van jouw redenatie is de verwachting logisch dat alle ondernemers tegen zijn. We zullen het zien.
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe