Tweede tramlijn
19 maart 2008
Eindelijk weer eens opgetogen gezichten in Noord-Nederland. Nu de tranen van het verdriet om het missen van de Zuiderzeelijn (ZZL) zijn gedroogd en de brok uit de keel is weggeslikt, is er ruimte om blij te zijn over de 2,2 mlrd die aan en naar ons toekomt voor grotere, vooral infrastructurele projecten. Wat betekent dit voor de regiotram?
Meer ruimte voor de auto (zuidelijke ringweg), meer ruimte voor de bus (busbanen), meer ruimte voor de trein (straks ook naar Heerenveen en Stadskanaal) en meer ruimte voor de tram (2e tramlijn stad Groningen) is de oogst van jaren touwtrekken met het Rijk.
Deels natuurlijk eigen geld, en deels compensatie van het verlies van de zo gewenste ZZL, daarom ook geen euforie. Maar het blijft een forse investering in de bereikbaarheid van het Noorden, en vooral ook van de Stad.
Een ringweg zonder stoplichten, extra busbanen en financiering van de tweede tramlijn klinkt mij als stadse politicus als muziek in de orde. Liever nog vandaag dan morgen beginnen met de Zuidelijke ringweg, want deze is intussen een sta-in-de-weg van formaat in de bereikbaarheid van de Stad.
Maar ook voor het regiotramprogramma is dit goed nieuws. Zoals gedeputeerde Henk Bleker (CDA) al liet opschrijven in de krant maakt een tweede lijn de exploitatie van de regiotram een stuk gemakkelijker. Beide lijnen direct aansluiten op het opgewaardeerde regionale spoorwegnet en je kunt ook vanuit Stadskanaal of Leek met de Regiotram naar en ín de stad komen.
En als het geld voor een tweede lijn er dan toch is, moeten we ook maar bepalen welke lijn dit wordt en wanneer die er komt. Mijn inzet: de tweede tramlijn gaat volgens plan naar Meerstad, met de aftakking naar het Europapark en komt tegelijk met de eerste lijn HS-Zernike.
Zou dit kunnen, of heb ik nu teveel Eurotekens in m’n ogen?
Bericht onder: Zonder categorie
3 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Tram Groningen | 21 maart 2008 om 21:48
Zonde van het geld die tweede tramlijn. Vooral omdat die naar meerstad gaat, waar je gewoon vrije busbanen kan aanleggen. Busbanen zijn flexibeler, goedkoper in aanleg, goedkoper in exploitatie, geven minder overlast, zijn beter voor het milieu etcetra. Meer tunnels en viaducten zou men moeten aanleggen om op die manier alle doorstroming te verbeteren.
2. Jan Seton | 24 maart 2008 om 22:14
@Tram Groningen: ik ga er vanuit dat je ook de eerste tramlijn zonde van het geld vindt. Maar als je de eerste tramlijn wilt overwegen, kan een tweede heel verleidelijk zijn, uit oogpunt van exploitatie. En het lijkt me ook niet slechter voor het milieu.
3. Tram Groningen | 24 maart 2008 om 23:55
Een tram is wel degelijk slechter voor het milieu. De stroom wordt immers opgewekt in kolencentrales, ook al staan die helemaal in de Eemshaven. Inmiddels zijn er waterstofbussen die alleen water uitstoten. Een flinke investering in deze bussen, ipv trams, zal veel milieuvriendelijker zijn en stimuleert verdere ontwikkelingen op dit gebeid. Daarnaast is al uit diverse onderzoeken gebleken dat mensen die normaliter de fiets pakken (of lopen) met de tram zullen gaan. En een fiets is nog altijd milieuvriendelijker dan een tram. Een tram/light rail zorgt per saldo voor meer mobiliteit: meer energie- en grondstoffenverbruik, meer beslag op schaarse ruimte, meer geluidsoverlast. En deze stadsregiotrams halen mensen niet uit de auto.
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe