Eendimensionaal
03 juni 2009
Het is nu officieel, het is ze gelukt! De opdracht vanuit Den Haag voor de SP was om na de gewonnen raadsverkiezingen ook te laten zien een bestuurderspartij te kunnen zijn. Na de discussie over het Forum in de commissie R&W van vandaag, kunnen we vaststellen dat de SP hierin ruimschoots is geslaagd.Op een aantal punten is de SP, ook als coalitiepartij, gewoon lekker kritisch gebleven, en dat siert ze. Het blauwe dorp, de balansventilatie, de verkoop van de Essent-aandelen; zomaar wat voorbeelden (er zijn er meer) en wat je er zelf ook van vindt, het is een herkenbaar SP-geluid.
Hoe anders was het vanmiddag bij Ruimte & Wonen, waar collega Eikenaar een lofrede over het Forum hield die zijn weerga niet kent, zonder één kritische opmerking. Opvallend, want PvdA en GroenLinks waren ook erg positief, maar hadden in ieder geval nog ruimte voor een kritische kanttekening her en der.
Die ruimte was er bij de SP niet en dat viel op. Nog meer viel op welke reden de SP daarvoor aangaf. Rosita van Gijlswijk, ook niet de minste SP’er, zei dat zij de referendumuitslag respecteerden. Gekker moet het toch niet worden!?
Want waar staat dat de referendumuitslag inhoudt dat je niet zelf meer mag denken? Waar staat dat je dan maar elke invulling van de Oostwand, elke invulling van het Forum moet accepteren? Hebben al die mensen in het referendum gezegd dat we dan maar kritiekloos akkoord moeten gaan met elke exploitatie, hoe wankel ook? Impliceerde het referendum dan ook dat je het college niet op de huid mag zitten over een subsidie van 10 miljoen, waar we vanuit kunnen gaan dat die komt, maar nog niet zeker is? Mogen we geen vragen meer stellen over de onduidelijke afspraken over Images en de verhuizing naar de voormalige Camerabioscoop? Moeten we al die zorgen die er in de Stad over het Forum leven niet serieus nemen?
Ik heb eerder wethouder De Vries (PvdA) al beticht van het misbruiken van de uitkomst van de raadpleging over het Forumgebouw: mensen hebben ‘ja’ gezegd tegen de buitenkant, maar dat impliceert niet alles. Het is onze verantwoordelijkheid als raad om ervoor te zorgen dat de hele ontwikkeling op een verantwoorde manier gebeurt. De uitkomst van een referendum of raadpleging is eendimensionaal, de werkelijkheid niet. Dat vergt dus uitwerking en daar hoort een kritische houding bij die ik ook van de SP gewend ben.
Bericht onder: Forum, referendum
4 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Rosita | 04 juni 2009 om 00:16
Den Haag? Sinds wanneer bestuurt de Sp de partij vanuit Den Haag?
2. Weblog Eelco Eikenaar &ra&hellip | 04 juni 2009 om 08:25
[...] Maar ook Jan Seton van het CDA kan er wat van. Hij vindt het opvallend dat de SP het referendum respecteert. Hij stelt zelfs dat ik ‘een lofrede over het Forum hield die zijn weerga niet kent’. Dat dit evident onjuist is kan je hier lezen. Op zich niet vreemd dat Seton verbaasd is, het grondwetreferendum werd door de partij van Seton terzijde geschoven. Het is voor Seton een hele openbaring dat er partijen zijn die referenda wel respecteren. [...]
3. marco | 04 juni 2009 om 13:45
Opdracht vanuit Den Haag? Laatst las ik ook al een soortgelijke veronderstelling op de weblog van Betty van de VVD. Ik vind dat wel vreemd dat mensen kennelijk kwakkeloos aannemen dat het bij de SP net zo werkt als in hun eigen partij, en tegelijkertijd onthullend. Ik had me nooit gerealiseerd dat het zo toeging bij de VVD en het CDA…
Marco
4. Kees Huizenga | 04 juni 2009 om 17:06
1. Democratisch centralisme
De partijleider/fractieleider van de landelijke SP, mevrouw Agnes Kant, heeft een fractielidkamer in Den Haag. Jan Marijnissen heeft er zijn oude SP-fractieleiderskamer, welke ooit werd bewoond door Joop den Uyl. Een mooie en treffende symboliek!
In Rotterdam is het partijbureau van de SP gehuisvest. De voorzitter van de SP is Jan Marijnissen. Formeel wordt de SP als partij aangestuurd vanuit Rotterdam. De vraag is of dit feitelijk het geval is. “Democratisch centralisme” is moeilijk te traceren. Zeker in dit Internettijdperk.
2. Een referendum is geen veilige vluchtheuvel
Ik ben een groot tegenstander van referenda. Artikel 27 van de Gemeentewet luidt: “De leden van de raad stemmen zonder last.” Het Grote Markt-referendum van 29 juni 2005 was niet rechtsgeldig, gegeven de Referendumverordening van de gemeente Groningen. De gemeenteraad mag zich niet gemakzuchtig “ophangen” aan een van rechtswege nietig referendum. Toch?
Ook een ledenvergadering van de PvdA mag de PvdA-fractie geen bindende (!) last opleggen.
Raadsleden moeten in vrijheid verantwoordelijk stemmen. Anders houdt het (creatief) denken op! Dan wordt een gehouden referendum een masker of een mascotte, waarachter men zich gemakkelijk en opportunistisch kan verschuilen. Het Grote Markt-referendum van 29 juni 2005 kan en mag geen vrijbrief of blanco cheque zijn om onbeperkt geld in het Groninger Forum en de oostwand te (blijven) pompen. Zeker als er nog geen concrete overeenkomsten zijn ondertekend met het bedrijfsleven. Het gaat om commerciële feiten! Ik verwijs verder naar het Collegeprogramma 2006-2010 en de in juli 2005 door de gemeenteraad aangenomen Startnotitie d.d. 3 december 2004. Ik doel op het “Commerciële Programma” en het “Programma van Eisen (PvE)”.
3. PPS en noordoostwand Grote Markt
Zonder Publiek-Private-Samenwerking (PPS) heeft het Groninger Forum geen perspectief. Dan is er geen synergie (1 + 1 = 3-effect).
Waar blijft de beleidskoppeling met de noordoostwand van de Grote Markt?
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe