Seton in de bocht…

Heilige huisjes

08 januari 2009

Het leek een gezapige commissievergadering te worden, gisteren (07-10) bij Ruimte & Wonen. De collegepartijen hadden zich ingegraven in de erfpacht en gaven geen enkele grond prijs. En ook bij de behandeling van de verkorte procedure voor ruimtelijke projecten leek de kou uit de lucht. Toch liep het heel anders…

De Rekenkamercommissie kwam met een helder en stevig rapport, maar ook de repliek van het college was niet mals. Opvallend was dat er opnieuw juridische bezwaren in werden gebracht, waardoor de politieke discussie al snel eindigt in welles-nietes, zodat er weinig debat overblijft.

Opmerkelijk was de woordvoering van Jan Spakman (PvdA) die het rapport van de Rekenkamercommissie te politiek vond en de vragen te sturend. Bij dat laatste was hij even vergeten dat hij eerder met die vragen had ingestemd, en dat eerste is puur op de man spelen. Als de conclusies je niet aanstaan, deugt het rapport niet.

Met zo’n standpunt breng je direct de RKC, een belangrijk adviesorgaan van de raad, in diskrediet. En als je dat al doet, moet je wel heel zeker van je zaak zijn. Of juist heel onzeker, dat kan ook. Hoe dit ook zij, deze uitval kwam onverwacht en was naast ongepast ook helemaal niet nodig. Niet inhoudelijk, en ook niet politiek, want de linkse meerderheid was al gesmeed.

Een andere uitval kwam van collega Miedema (GL). De vraag was heel overzichtelijk: ben je bereid het aantal participatiemomenten terug te brengen, om zo procedures tot een redelijkere lengte terug te brengen? D66 kwam met een keurige woordvoering over kwaliteit en kwantiteit van participatie, dus het ging de goede kant op.

Maar toen kwam Miedema. Hij bleek niet bereid om een moment voor het indienen van zienswijzen in te leveren, omdat er bij inspraak meestal toch niet veel meer veranderd werd. Volgens hem was dat nu eenmaal de praktijk. Dus moet je naast de inspraak nog andere momenten van participatie houden.

Nou breekt mijn klomp! Nu zijn we al zowat de hele raadsperiode bezig om de participatie van burgers te verbeteren, om manieren van participatie, waaronder de inspraak, meer zin en invulling te geven, en dan gaat GroenLinks beweren dat het allemaal toch geen zoden aan de dijk zet?

Laat het maar even op je inwerken. Als je als burger een advertentie ziet of een uitnodiging krijgt voor inspraak, kun je volgens GL net zo goed niet komen en als je wel komt, doe je voor spek en bonen mee. En het college organiseert de inspraakmomenten eigenlijk alleen maar voor de vorm. Ongelooflijk voor een partij die participatie, als het gaat om bijvoorbeeld verkeersprojecten altijd hoog heeft zitten en ook goed uitvoert (bijv. de Zuidelijke ringweg).

Als GL dit écht vindt, verwacht ik een voorstel om de inspraak dan maar af te schaffen en al dan niet te vervangen door iets anders. Maar zolang het prominent onderdeel uitmaakt van onze vormen van participatie past het niet om de inspraak te ondergraven, maar moet je juist je stinkende best doen om ook op deze manier de meningen van onze burgers steeds beter serieus te nemen.

Bericht onder: Zonder categorie