Campus binnenstad
03 december 2009
En hij doet het weer: in de Gezinsbode brengt collega Prummel (Stadspartij) een punt naar voren en doet hij net of hij de enige in de raad is die eraan gedacht heeft. Ik wil graag naar de inhoud blijven kijken, maar zo maakt Prummel het ons niet erg gemakkelijk.
Het is een truc en hij heeft hem eerder uitgehaald: net doen of je iets nieuws hebt bedacht en dan anderen daar publiekelijk hun mening over vragen. Het duidelijkste voorbeeld is de discussie over het afvoeren van sloopafval ten behoeve van Forum en Oostwand via de Poelestraat; de hele raad had zitten slapen en Prummel was de enige die zat op te letten. Feitelijk was het andersom, want later bleek dat met enige navraag al zijn punten konden worden weerlegd.
Toch lijkt hij daar niet mee te zitten, en daarom doet hij het bij de studentenhuisvesting opnieuw. Hij poneert het aloude idee van een campus op Zernike, ziet voordelen voor studenten en gezinnen, oplossingen voor wijken als Selwerd en wil weten wat de andere partijen ervan vinden. Laat zich interviewen voor de woonstudio’s voor studenten, die zeker niet door hem bedacht zijn. Een opzichtige poging om de regie te pakken, op een onderwerp waar de Stadspartij zich nog weinig heeft laten zien.
Want waar was de Stadspartij, toen het CDA de problemen met de 25%-norm serieus nam en een 15%-norm voorstelde? Waar was de Stadspartij, toen men in Vinkhuizen-Noord klaagde over al die gezinswoningen die werden omgebouwd tot studentenwoningen? Waar was de Stadspartij, toen de wijkraad Selwerd de noodklok luidde? Mijn eigen partij, SP, CU en misschien vergeet ik nog wel een partij zijn hier al veel eerder in actie gekomen, en dan moet je als afwezige partij nu niet zo hoog van de toren blazen.
Dan inhoud: ik zie de campus op Zernike ook helemaal niet zitten; extra studentenhuisvesting daar of op het terrein van de SuikerUnie vind ik prima en is misschien wel noodzakelijk, maar de binnenstad is en blijft onze campus. Ik moet er niet aan denken dat al die gezelligheid, dynamiek en fleur die de studenten aan onze binnenstad geven wordt overgeheveld naar Zernike. En de neiging om vervolgens ook universiteitsgebouwen te verplaatsen wordt dan wel erg groot. Ja, het is ingewikkelder, maar ik blijf liever werken aan balans in de wijken dan te kiezen voor een bloedeloze binnenstad.
Bericht onder: Zonder categorie
5 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Bert | 04 december 2009 om 12:55
Beste Jan,
Nu heb ik toch twijfels over je stuurmanskunsten gekregen.
Hoezo?
Eerst verwijt je Prummel dat hij je mening vraagt over een oudbakken idee (foei), vervolgens stel je dat hij helemaal geen recht van spreken heeft want hij stond niet op de barricades toen jij daar stond (dubbelfoei)en tenslotte ga je het ‘oudbakken’ idee te lijf met een hoop demagogie door te stellen dat Prummels idee zou leiden tot een bloedelloze binnenstad, alsof alle studenten braaf naar Prummels campus zouden verhuizen, alsof Prummel de rattevanger van Hamelen is…..
Nee beste Jan, niet in de bocht maar uit de bocht deze keer.
2. Bert | 05 december 2009 om 09:17
P.s. Jan, wat denk je wat er gebeurt als al die studenten die van jou niet meer in Selwerd, Paddepoel en Vinkhuizen mogen wonen naar de binnenstad moeten verkassen, Campus Binnenstad nietwaar? De prijzen zullen exploderen! Nu kum je Prummel zien als iemand die wild om zich heen schiet (en dus ook zo nu en dan raak) of als een slim politicus, het is mij om het even maar zijn oplossing biedt meer soelaas voor zowel stuident als stadjer dan jouw omtrekkende beweging. Proof me wrong!
3. Robert Prummel | 05 december 2009 om 19:33
Beste Jan,
En hij doet het weer.. is een bijzonder geslaagd begin van een weblog. Minder geslaagd is m.i. de daaropvolgende analyse, de Stadspartij is niet de enige die aan een campus heeft gedacht, maar wèl de enige die na jaren voortmodderen een duidelijke keuze maakt en die aan de stad voorlegt.
De negen partijen in de raad hebben jarenlang allemaal aan de formule “de binnenstad is onze campus” vastgehouden en toegekeken toen ook in de oude wijken rond de binnenstad steeds meer studentenhuizen werden gevestigd. Daar kwamen problemen uit voort die het draagvlak voor nòg meer studentenhuizen hebben ondermijnd. Ik heb in mijn fractie voorgesteld om serieus na te gaan denken over een radicale breuk met het falende studentenhuisvestingsbeleid.
Een onderzoekje leerde me dat er mogelijkheden zijn en dat een opvallend groot aantal studenten geen bezwaar heeft tegen wonen op een campus op het Suikerunieterrein of op Zernike. Bedenk dat de studentenhuizen in de stad ook dan blijven bestaan. Hopelijk zal een veranderende markt voor woning- en kamerverhuur er op den duur voor zorgen dat sommige panden in de stad te zijner tijd weer woningen voor gezinnen worden. Maar de gezelligheid van de binnenstad zal vast niet verdwijnen!
De stelling “de binnenstad is onze campus” is in de loop der jaren een bezwering geworden. Door deze woorden steeds maar te herhalen en alternatieven geen aandacht te geven hebben we in de raadsvergadering langzaam maar zeker het contact met de realiteit verloren. De stad wil wel campus zijn maar er zijn grenzen aan wat voor onze burgers aanvaardbaar is. Vandaar die uit nood geboren maximale percentages en het nu voorgestelde slot op de deur van Selwerd.
Je kunt het je, behoudend als je bent, moeilijk voorstellen dat de Stadspartij de knusse eensgezindheid van de Raad verbreekt en de Groningers en andere koers voorlegt. Maar is dat niet de taak van een politieke partij, alternatief beleid aan onze kiezers voorleggen?
Wanneer we alle negen vasthouden aan het huidige, falende, beleid zetten we iedereen in de kou; de studenten wordt het vel over de oren getrokken wanneer ze een kamer huren, de niet-studerende Stadjers liggen wakker omdat hun studerende buren er héél andere uren op nahouden dan zij. Stuur op dat alles heeft de Gemeente ondertussen nauwelijks.
Een flexibele oplossing van de kamerschaarste zoals in de door de Stadspartij voorgestelde wooncontainers zal snel en goedkoop een flink aanbod van studentenkamers kunnen creëren. Dan zijn er straks ook meer huizen met meerdere slaapkamers voor grotere gezinnen.
Ik hoop dat je het idee van een campus een faire kans geeft.
Met vriendelijke groet,
Robert Prummel
Fractievoorzitter van de Stadspartij
4. Wim | 07 december 2009 om 11:01
Even de praktijk: studenten ‘leven’ ook vaak na 23u. En dat is hun goed recht! Vele werkenden hebben dat tenslotte in hun studententijd ook gedaan. Niks nieuws.
Wat wel nieuw is, is dat er ontzettend veel studentenhuizen zijn bijgekomen. Grove fout van de politiek, die vanuit een vals en idioot romanties idee opperden, dat studenten en niet-studenten prima naast elkaar kunnen leven, als ze maar ‘on speaking terms’ zijn.
En ja, ik was ‘on speaking terms’ met de studenten boven mij, vooral ook na 23u (als bijv. de jaarclub op visite was). En ik was in ieder geval wakker, als ze op stap gingen (24u, 01u, 02 u) of thuiskwamen (2u, 3u, 4u, 5u). En zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik heb mij uiteindelijk genoodzaakt gezien om te verhuizen en wel buiten de stad, samen met vrouw en kind van 1 jr) en kon me dat gelukkig ook veroorloven. Toch had ik niet weggewild, maar het kon niet anders met die studenten boven me. En ja, ik heb dikwijls meldpunt overlast en politiie gebeld, ja, ik heb gesprekken gevoerd met de studenten en ze op de koffie gehad, en ja, ik heb meerdere keren gebeld met de woningeigenaar (notabene een notaris, die zich er geen fluit van aantrok), en ja. ik heb gebeld met mensen van RO/EZ en ja ik ben spreker geweest bij een commissievergadering. Resultaat: veel begrip, maar géén enkel resultaat.
En ik weet dat mijn huidige buren nu ook gaan verhuizen (daar kunnen mooi weer wat studenten in..). Reden: studenten boven zich gekregen. Ook die studenten zijn heel aardig. Maar het werkt gewoon dus niet. En laat dat nu eens duidelijk zijn en wees als politicus eens geen stuisvogel en geloof die vele mensen nu eens die stellen dat het niet samengaat!
5. Rob Heusdens | 25 december 2009 om 16:27
Het probleem van de stedelijke ontwikkeling van de huisvesting is dat de partijen die daar eigenlijk verantwoordelijk voor zijn, de corporaties, die rol niet voldoende oppakken. Lefier maakt het nog het bontst door zich steeds meer tot een vastgoedontwiikelaar op te werpen dan een sociaal huisvester.
“onrendabele woningen” (je weet wel, waar die “onrendabele mensen” wonen) verkoopt of sloopt ze het liefst, en bijgebouwd wordt er alleen als onderdeel van een koopwoningen project.
En er wordt hoog (ook letterlijk) ingezet op de koopmarkt door dure nieuwbouw flats te ontwikkelen (Brugwachter, Tasmantorens, etc.).
Of je de studenten moet concentreren in een bepaalde wijk (en of ze dat zelf verkiezen) is de vraag, maar dat je wel door corporaties meer studentenhuisvesting (en het liefst zelfstandige huisvesting) moet bouwen en op plekken neerzeten die niet tot overlast voor anderen zorgt, lijkt me duidelijk.
De binnenstad, waar uitgaan en horeca toch al bestaat, kunnen prima studenten gehuisvest blijen.
Het probleem is meer de schilwijken. Daar ligt het probleem.
De oplossing is niet die wijken op slot zetten, want je kunt studerenden niet in kartonnen dozen huisvesten, maar te zorgen voor een beleid waarin de corporaties die behoefte aan huisvesting oppikken en gaan ontwikkelen.
Dat kan en mag van ze verwacht worden.
Desnoods verkopen ze maar hun vastgoedsector, en investeren ze dat bedrag in volkshuisvesting en studentenhuisvesting.
Dat kunnen ze dan beter nu dan dat te wachten totdat hun zelf gecreerde vastgoed zeepbel onvermijdelijk instort.
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe