Dekker zuur ten koste van Stad
05 oktober 2010
Gisteren hebben CDA en VVD in reactie op getwitter van Dekker een reactie opgesteld, zie ook het artikel in het DvhN. Hieronder de volledige tekst.
CDA en VVD: Dekker zuur ten koste van Stad
Opnieuw opmerkelijke uitspraken vanuit het college. Waar eerder wethouder De Vries (PvdA) zich vergaloppeerde aan het kraakverbod, is het nu wethouder Dekker (GL) die met opmerkingen over CDA en VVD de mist in gaat, bevolkingsgroepen tegen zich in het harnas jaagt en bovendien voor de stad de eigen ruiten ingooit.
Wat is het geval? Gisteren, na het CDA-congres, twitterde Karin Dekker dat het maar goed was dat het CDA en de VVD niet in het college zaten, omdat er anders nieuwe collegeonderhandelingen nodig zouden zijn. En verder: “Bruin I is geboren”. Wij vinden deze uitspraken rancuneus, onverkwikkelijk en ook zeer onverstandig.
Eerst: is dit een privé-uitspraak van Karin Dekker, of heeft wethouder Dekker namens het college gesproken?
Twee: Dekker sluit dus nadrukkelijk lokale kiezers uit vanwege een landelijke stellingname. Is zij er alleen voor de eigen kiezers, of ook voor die CDA’ers en VVD’ers in de Stad, die er nou toevallig een andere mening op nahouden? Het beledigen van achterbannen is geen kerntaak van wethouders.
Drie: het is om makkelijk om karikaturen te maken over de besluitvorming binnen het CDA. Maar menige partij ziet groen van jaloezie vanwege zo’n democratisch proces, waarbij het congres op zo’n cruciaal moment een besluit nam over kabinetsdeelname. Zo ziet partijdemocratie er dus uit!
Vier: het is begrijpelijk dat linkse partijen zuur zijn over een middenrechts kabinet, omdat zij daar 0,0 contacten mee hebben. Des te vreemder is de opmerking van Dekker over collegedeelname van VVD en CDA. Het zou namelijk voor de lobby van de Stad veel beter zijn als deze partijen wél aan het college zouden deelnemen. Dit college komt zo voor veel dichte deuren te staan.
Vijf: dat Dekker het over ‘Bruin I’ heeft, vinden wij verwerpelijk. Ten eerste vanwege de verbinding met gebeurtenissen uit de Tweede Oorlog, die veel Stadjers zelf aan den lijve hebben ondervonden of waar zij in hun familie nog de verdrietige gevolgen van herkennen. Het is volstrekt verwerpelijk en niet respectvol om met zo’n vergelijking je politieke punt proberen te maken.
Zes: het is ook niet verstandig, want met zo’n kwalificatie gaat de lobby naar Den Haag echt helemaal niets meer opleveren. En dan zeker zeggen dat het kabinet niets voor de Stad overheeft? Dit is je eigen glazen ingooien in een tijd waarin we elke Eurocent financiële steun kunnen gebruiken.
Zeven: de oprispingen van Dekker hebben alle elementen van rancune en frustratie. Misschien tegen beter weten in, maar wij hadden gewild dat Dekker juist de verbinding met het lokale CDA en VVD had opgezocht, om gezamenlijk de belangen van de stad in de richting van Den Haag te behartigen; iets waar CDA en VVD steeds van harte toe bereid zijn.
Kortom: dit accepteren wij van geen enkele wethouder, ook niet van Dekker. Juist in een periode waarin we proberen de politieke spelverruwing tegen te gaan, komt hier een gefrustreerde, benauwde en slachtofferige houding uit naar voren waar de stad echt niet beter van wordt.
Joost van Keulen
Jan Seton
Bericht onder: Zonder categorie
2 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Anton | 05 oktober 2010 om 10:01
Nood kraakt wet, kraken gaat door!
2. Bert | 05 oktober 2010 om 13:17
@Jan Seton: Jouw partij gaat samenwerken met Wilders/PVV. Wilders is een man die zelf vindt dat hij alles mag zeggen wat ie denkt (maar het anderen soms niet gunt). Hoe dan ook is het vrij opportunistisch om dan nu Karin Dekker te bekritiseren omdat zij zegt wat ze denkt. Gaat jouw partij straks Wilders ook om iedere onwelgevallige tweet en uitspraak naar de Kamer roepen?
Over Bruin I en de verwijzing naar WOII: Wilders wil etnische registratie, dat deden de Duitsers ook. Wilders stigmatiseert een bepaalde bevolkingsgroep vanwege afkomst en schrijft allerlei onvolkomenheden in de samenleving toe aan die groep, dat deden de Duitsers ook. Na de Joden kwamen in Duitsland andere bevolkingsgroepen aan de beurt: Wilders heeft als rechterhand sinds kort een homo-hater in dienst genomen (Paul Belien, google maar eens op deze mijnheer). Al met al heeft de PVV alle kenmerken van een fascistische stroming: sterke leider met nagenoeg ongelimiteerde macht, sterk nationalistisch, belediging en provocatie van politieke tegenstanders, een bepaalde groep de schuld geven van dingen die niet goed gaan in de samenleving. Dit is precies wat de NSDAP’ers begin jaren 30 in Duitsland deden (inclusief het soms boos en demonstratief weglopen uit het parlement). Zelfs de provocatie van het Staatshoofd lijkt parallellen te vertonen met die tijd.
Dat Karin Dekker dit Kabinet Bruin I noemt is daarmee zeer terecht. Dat vele CDA’ers (m.u.v. een flink aantal gewetensvolle CDA’ers zoals Ernst Hisch Balin, Ab Klink, Dries van Agt, Piet de Jong, Hannie van Leeuwen, Doekle Terpstra en Herman Weifels pkus daarnaast prominente buitenlandse Christen Democraten als Angela Merkel) dit Kabinet prima vinden zou hier het groffe schandaal moeten zijn, niet dat Karin Dekker dit aanstaande Kabinet als Bruin I betitelt.
@Jan Seton: ik hoop dat je nog eens goed nadenkt in welk vreselijk avontuur het CDA zich stort en daarmee ook Nederland. De normen en waarden van Balkenende zijn door de samenwerking met de PVV nog slechts vage schimmen uit het verleden.
Het is daarmee niet alleen het recht van Karin Dekker dit te bekritiseren maar zelfs haar plicht, niet alleen als politica maar ook als inwoner van Nederland en verdediger van datgene waar wij voor horen te staan.
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe