Onheilsprofeet
26 januari 2011
Het maakte wel indruk, die motie van afkeuring in de raad van vandaag. Misschien nog wel meer dan de indieners hadden verwacht. De reactie van de meeste coalitiefracties was weer ongekend plat; jammer, want één laagje dieper lag de reden voor het CDA om deze motie mee in te dienen.
De SP speelde de vermoorde onschuld: “nu doet het college wat de raad wil en dan is het nog niet goed”, aangevuld door de verzuchting van D66 “dat het college het niet goed kón doen”. Zielig, hè? Natuurlijk was dat niet de reden, net zo min als dat de juridische strudbijl nu is begraven (ben ik blij mee), dat er een commissie komt (ben ik vóór), dat de commissie eenzijdig ingevuld is (vind ik wel, maar daar ga je niet om tegenstemmen) en dat er wordt gekeken naar mogelijkheden om het concept zo te verbeteren dan PS met de 35 miljoen over de brug komen (zelfs daar ben ik vóór, heb tegen moties gestemd die dat concept nu al willen loslaten).
Nee, de echte reden zit in de houding van het college in dit dossier, nu verwoord door wethouder Schroor (D66). Want hij bestond het om te stellen dat het college achteraf gezien misschien wel anders had kunnen handelen, maar dat achteraf praten altijd makkelijk is. Niks makkelijk, ik heb hem er toen expliciet voor gewaarschuwd dat het geld wel eens niet rond zou komen en dat heeft hij en eerder De Vries (PvdA) volledig in de wind geslagen. En dit dan als makkelijk achteraf gepraat te betitelen, is wel heel brutaal.
Hiermee bij interruptie geconfronteerd hield het college die lijn vol. Ja, zo wordt het een wat, als-discussie en dan heb je altijd wel een keer beet. Pardon? Ik maak een inschatting van de politieke kansen voor het Forum die anders is dan die van het college (dat kan), ik houd die consequent jarenlang vol, dan gebeurt waar ik voor waarschuwde, en dan is het opeens een wat, als discussie?
Zo gebeurt het dat het CDA, altijd bereid tot constructief debat, voorstander van het Forum-concept maar scherp op het geld, stelselmatig door de coalitie van zich af wordt geduwd. “U hebt geen visie”, mijn opmerkingen werden als doemdenken opzij gezet. En ach, zelfs dat kan je in de politiek gebeuren. Maar dat deze consequente lijn doodleuk als makkelijk achterafpraten wordt betiteld, doet groot onrecht aan de oprechte insteek die mijn fractie steeds heeft gekozen en zet al die mensen, die zich hierin herkennen, in de kou.
Ja, zegt collega De Rooij (PvdA), met zo’n motie is het wel duidelijk dat sommige partijen zich niet lenen voor het dragen van bestuurlijke verantwoordelijkheid. Nog los van de arrogantie van die opmerking op zich, vind ik juist dat de PvdA hier op bestuurlijk vlak het nodige laat liggen. Ik zou het groots hebben gevonden als die fractie wat meer erkenning zou laten zien van door anderen ingenomen standpunten, die later dichter bij de werkelijkheid bleken te liggen dan het eigen ongenuanceerde pro-Forumverhaal.
Conclusie: het is pas echt makkelijk om iemand als doemdenker weg te zetten, maar je hoefde heus geen onheilsprofeet te zijn om te zien dat het college en de coalitie hier de tekenen des tijds niet op waarde hebben weten te schatten. Als ik nou niks gezegd had, was de verbolgenheid over de motie terecht geweest, maar nu zouden deze wethouders en deze fracties toch echt iets meer naar zichzelf moeten kijken.
Bericht onder: Zonder categorie
10 reacties Voeg eigen reactie toe
1. Betty de Boer | 26 januari 2011 om 21:51
Mooi verwoord Jan!!! Vooral dat laatste
groetjes Betty
2. Kees Huizenga | 27 januari 2011 om 01:26
De kern is mijns inziens dat de gemeente Groningen enorm veel geld heeft uitgegeven aan het Groninger Forum (ik duid op het aankopen van vastgoed en het tekenen van contracten), terwijl PS van Groningen nog over de besteding van die 35 miljoen van de ZZL-gelden moest beslissen. Het gaat om voorbarig en onzorgvuldig handelen. Om Hochheitsverwaltung pur sang.
Jan, mijn oprechte dank voor jouw woorden.
Het gaat wederom om de politieke cultuur van het stadhuis en de introverte organisatieculturen van de diensten RO/EZ en OCSW. Ik verwijs verder naar de wijze aanbevelingen van de RO/EZ-trojka van 4 december 2007. Met name die van mr. L.J. Klaassen.
3. jasper de jonge | 27 januari 2011 om 08:25
Jullie CDA ers zijn echt zo enorm hypocriet. Een tranentrekkende en woest stampende Patrick Broun nadat de gemeente Winsum de stekker uit de plannen voor de N361 heeft getrokken, verwijten makend dat dit niet kan op een moment dat er door de provincie jaren tijd en werk in is gestoken. Het was dezelfde Patrick Broun die zonder enig schaamtegevoel de Oostzijde/Forum plannen heeft gedwarsboomd, na jaren van werken. Hoe hypocriet kun je zijn.
4. Niets, niets geleerd&hellip | 27 januari 2011 om 12:32
[...] is een zwaar politiek middel, dat veel impact hoort te hebben. Maar waarom hebben we dat gedaan? Jan Seton heeft hier een mooi stuk over geschreven op zijn weblog. Voor de VVD ligt het weer iets [...]
5. Kees Huizenga | 27 januari 2011 om 14:38
Reeds op 5 juni 2010 werd het college van B&W door jou gewaarschuwd, Jan.
Zie dit weblogbericht:
http://www.janseton.nl/?p=257
Titel: “Forumbesluit geforceerd”
Gisteravond was dit spreekwoord van toepassing:
“Een ezel stoot zich in het gemeen niet twee keer aan dezelfde steen.”
Wethouder Ton Schroor bood gisteren niet openlijk zijn excuses aan voor de gemaakte beleidsfouten. Als B&W vooraf was gewaarschuwd, is spreken over “achteraf praten” (met de wetenschap van nu) een politieke doodzonde. Waar blijft het lerend vermogen van dit college van B&W? Waarom op verbeten wijze snel naar de bestuursrechter rennen? Waar blijft de bestuursbeheersing? Het gaat om professioneel leiderschap!
Het openbaar bestuur is er voor de burger; niet voor zichzelf! Het gaat niet zozeer om “het overtuigen” (van het eigen gelijk van B&W), maar om het “luisteren” naar de signalen vanuit de bevolking en de gemeenteraad. Besturen met de samenleving en het maatschappelijk middenveld. Gedeeld en samen besturen. Ambtenaren, die niet hun eigen voorkeur hoogachten en ondertekenen in publieke oproepen inzake het Groninger Forum; geheel in strijd met de Gedragscode voor ambtenaren, § 1.
Ik pleit voor een andere bestuursstijl op het stadhuis. Om coöperatief besturen. Een open vorm van leiderschap en luisterschap. Om gedeeld vertrouwen in de kennis en kunde van betrokken burgers. Om partnerschap in beleid en bestuur.
Besturen in bescheidenheid. Niet verheven, maar vanuit respect.
6. Timmer | 27 januari 2011 om 20:52
Mooi verwoord!
Hopelijk dat de arrogantie van De Rooij voor Jan Seton een reden mag zijn om bij de formatie van 2014, eens mee te denken over een door Robert Prummel geopperde mogelijkheid van een coalitie zonder de PvdA.
Zou wel eens heel goed voor ons Grote Dorp (Groningen) kunnen zijn.
Met vriendelijke groet
7. Jan Seton | 27 januari 2011 om 22:43
@KeesHuizenga: bedankt voor je steun. Die andere bestuursstijl zou zeker geen kwaad kunnen.
8. Jan Seton | 27 januari 2011 om 22:43
@Betty: hé, Betty, bedankt. Je ziet, er is in Groningen nog niet veel veranderd! Groet, Jan.
9. Jan Seton | 27 januari 2011 om 22:44
@timmer: hé, de eerste reactie die over een ander college gaan. Wie weet wat de toekomst in petto heeft? Helaas zijn mijn profetische gaven zeer beperkt…
10. Jan Seton | 27 januari 2011 om 22:47
@jasperdejonge: jammer dat je mij iets verwijt wat in de Staten is gebeurd. Probeert de coalitie ook steeds, maar is m.i. niet terecht. Ik ben aanspreekbaar op stadse politiek, maar ga er niet op in als mensen mij Europese, landelijke of provinciale zaken in de schoenen schuiven.
Plaats uw reactie
Trackback dit bericht | Voeg RSS link toe